Test du Trinnov avec mes Genelec 8331A [photos]

[yoyoman]

Une petite question me viens :

L'écoute de ces enceinte étant une écoute de proximité, est-ce que le traitement de la pièce apporte vraiment un gros plus ? Car jusqu'à présent de ce que j'avais compris, en étant très proche des enceintes on entend principalement le son direct de ces dernières ? De plus j'imagine que le niveau sonore n'est pas extrêmement élevé, donc est-ce que les modes de la salle sont vraiment excités (je veux dire est-ce qu'il peuvent prendre le dessus sur le direct comme dans une écoute plus éloigné) ? En somme la mise en place d'un traitement acoustique passif vaut-il vraiment l'investissement dans le cas Patrick ?

[banzai]

Bonjour,

les cabines de monitoring et de mixage sont traitées.

[Fledermaus]

Et plein de gens parfaitement normaux sont enchantés de leur système dans une pièce acoustiquement quelconque...
Ça dépend de ton niveau d'exigence et/ou d'insatisfaction, mais en effet, en écoute de proximité la pièce est supposée avoir moins d'impact.
Ça empêche pas d'essayer comme ça et de faire quelques mesures, histoire justement d'évaluer l'impact mesurable et le bénéfice subjectif potentiel d'un traitement plus massif.

[yoyoman]

Bonjour,
les cabines de monitoring et de mixage sont traitées.

Oui mais il s'agit d'une application pro. Et ma question était pour savoir si dans le cas d'une écoute de proximité, est-ce que le traitement acoustique passif permet d'aller chercher un pouillème d'amélioration ou bien plus.

Et plein de gens parfaitement normaux sont enchantés de leur système dans une pièce acoustiquement quelconque...
Ça dépend de ton niveau d'exigence et/ou d'insatisfaction, mais en effet, en écoute de proximité la pièce est supposée avoir moins d'impact.
Ça empêche pas d'essayer comme ça et de faire quelques mesures, histoire justement d'évaluer l'impact mesurable et le bénéfice subjectif potentiel d'un traitement plus massif.

Ok donc moins d'impact que sur une écoute à plus grande distance, mais un impact quand même. Qui sera quantifiable une fois que Patrick aura fait sont traitement et nous aura montré les mesures !
Allez Patrick au boulot !

[Patrick-HC]

Yoyoman tu soulèves une question très passionnante

Avec ce budget en monitor ça m’encourage à traiter ma pièce un minimum pour en maximiser les performances malgré le GLM.
La correction active ne corrige pas tout mais aide grandement pour le grave : il faut de gros panneaux pour bien traiter le grave

Dans mon cas je vais traiter les réflexions primaires

[etmo]

Ne pas oublier que ce sont des très petites salles. Dans ces conditions, avec des moniteurs actifs basiques le traitement apporte une amélioration flagrante. Alors avec des Genelec c'est dommage de ne pas associer un traitement.

Pour rappel, je compare des écoutes de proximité avec ou sans traitement. Distance d'écoute 1m dans 9m2. Soit des conditions très pratiquement identique.

[etmo]

Et plein de gens parfaitement normaux sont enchantés de leur système dans une pièce acoustiquement quelconque...
Ça dépend de ton niveau d'exigence et/ou d'insatisfaction, mais en effet, en écoute de proximité la pièce est supposée avoir moins d'impact.
Ça empêche pas d'essayer comme ça et de faire quelques mesures, histoire justement d'évaluer l'impact mesurable et le bénéfice subjectif potentiel d'un traitement plus massif.

Il suffit de demander. Clairement les deux expériences non rien a voir. En priorité, si j'ai un choix à faire c'est l'acoustique que je choisis.


http://www.forum-bleu.com/t3198-un-bure ... ages#92052

Désolé c'est sur un autre forum.
Je peux faire une copie pendant mes vacances.

[Patrick-HC]

Et plein de gens parfaitement normaux sont enchantés de leur système dans une pièce acoustiquement quelconque...
Ça dépend de ton niveau d'exigence et/ou d'insatisfaction, mais en effet, en écoute de proximité la pièce est supposée avoir moins d'impact.
Ça empêche pas d'essayer comme ça et de faire quelques mesures, histoire justement d'évaluer l'impact mesurable et le bénéfice subjectif potentiel d'un traitement plus massif.

Il suffit de demander. Clairement les deux expériences non rien a voir. En priorité, si j'ai un choix à faire c'est l'acoustique que je choisis.


http://www.forum-bleu.com/t3198-un-bure ... ages#92052

Désolé c'est sur un autre forum.
Je peux faire une copie pendant mes vacances.

oui ton sujet sur le forum en question m’a encouragé à traiter ma pièce. C’est sur la mise en œuvre et l’esthétique où ça va être complexe pour moi.

Je suis d’accord avec ton analyse, je vais tenter de faire au mieux malgré mes contraintes

J hésite entre métisse et basotect , qu’en penses tu ?

[Nicolas]

Je dirais Baso, trés léger et plus performant que la métisse, à moins qu'elle soit trés rigide et puisse fonctionner en membranne comme certains panneaux de LDR (c'est tout mous la métisse) mais dans un salon la Baso c'est un trés bon choix.

La baso se coupe et même se ponce bien (avec masque puis aspi par contre), trés légère, ça a une consistance particulière type "entre deux", la baso ne garde pas la poussière aussi, ça peut être utile en fonction de la mise en œuvre.

Chez moi j'ai deux enorme panneaux de Baso à l'avant et des Gik Acoustique 244 Flex Range derriere (LDR monté membranne mais sur-protégé pour éviter que les fibres de LDR ne se ballade de trop)

[Patrick-HC]

Merci Nicolas pour ta réponse.

Les Gik Acoustique 244 Flex Range sont une solution intéressante, tu as quelle dimensions ?

[Nicolas]

j'ai pris un paquet de 4 en 30*120cm blanc, en full range, si tu as la place/WAF ( ) de prendre les 60cm c'est mieux evidement

[etmo]

J hésite entre métisse et basotect , qu’en penses tu ?

Tu parles bien de laine coton métisse?

J'ai utilisé les deux. Dans les deux cas si combiné à une toile tendue type swaltex
Il faut ajouter un molleton blanc pour uniformiser le fond. Sinon tu vois un spectre au raccord des panneaux derrière la toile swaltex.

Les deux sont excellents au niveau acoustique. Pour le plafond du séjour c'est Basotec 7 cm molleton 1 cm sur support tous les 1.20m et toile tendue swaltex fixation sur les murs uniquement avec les profils plafond tendu.

Au niveau de la zone d'écoute même principe avec 17 cm d'épaisseur.

Pour le plafond bureau, j'ai combiné 10 cm de vide d'air + 10 cm de laine métisse et 22 mm de plafond akupanel. Ça absorbe plus dans les basses fréquences autour de la fréquence de transition de la pièce. Au dessus vers 4 khz c'est plus la diffusion des akupanel qui agit.

J'ai aussi des panneaux verticaux 10 cm laine métisse plus akupanel et des panneaux 10 cm laine métisse + 3 cm de molton + tissu blanc agrafés sur les bords.

[Patrick-HC]

Merci pour vos réponses

Oui @etmo, je parlais de la laine coton métisse mais je vais rester sur le solution Basotec dans un premier temps pour déplacer facilement les panneaux en fonction des mesures avec REW

mon challenge sera de faire quelque chose de neutre visuellement avec des Basotec blanc à chevrons

@Nicolas, les Gik Acoustique 244 Flex Range ont l'air séduisants, as tu une photo du rendu de ton salon traité ? merci

[Nicolas]

Et voila

[etmo]

Merci pour vos réponses

Oui @etmo, je parlais de la laine coton métisse mais je vais rester sur le solution Basotec dans un premier temps pour déplacer facilement les panneaux en fonction des mesures avec REW

mon challenge sera de faire quelque chose de neutre visuellement avec des Basotec blanc à chevrons

@Nicolas, les Gik Acoustique 244 Flex Range ont l'air séduisants, as tu une photo du rendu de ton salon traité ? merci

Il faut bien comprendre que la distance critique est principalement liée à la surface de traitement. Avec des petits moniteurs qui sont par définition peux directif ajouter à cela le fait que la pièce est très petite, il faut en proportion traité bien plus que dans une grande pièce.

Avant de te lancer a corps perdu dans la bataille du traitement, je te conseil de faire une estimation du TR et de la DC en fonction de surface. Ça va te donner une idée de la surface nécessaire de traitement.

Je procéde toujours de cette manière pour garantir le résultat.

[etmo]

Pour information la DC peut s'estimer avec la relation suivante.

DC= √(Q x A / 50)

Q entre 4 et 8 grand maximum pour la directivité de l'enceinte.

A la surface équivalente totale de traitement en m2.

Si on veut une DC de 1.25m avec un Q=6 et un Alpha Sabine de 0.9, il faut minimum 15m2 de traitement.

Pour avoir confortablement 1.5m, Il faut comme moi 20m2 de traitement.

Pour une salle de seulement 9m2 de surface.

Il faut être conscient du traitement nécessaire pour être réellement efficace.

[Patrick-HC]

j'ai du mal à imaginer un traitement de 15m2 (surface) dans ma pièce , je pense viser les 10m2 grand max , peut être un peu plus avec le plafond

C'est essentiellement pour ne pas tout miser sur le GLM dans le traitement du grave

Tu fais bien de m'avertir @etmo car je risque de ne pas traiter suffisamment in fine

[etmo]

C'est pourtant nécessaire pour faire un bon qualitatif. De même que pour le matériel se méfier de l'effet placebo.
Ce n'est pas quelque panneaux qui vont changer fondamentalement une acoustique. Un traitement ça ne s'improvise pas. Le son parcours 344m/s imagine le nombre de réflexions dans une pièce de seulement 9m2.

Dans ma petite salle si je recule siège en doublant la distance d'écoute, on perçoit très nettement l'atténuation du niveau sonore c'est flagrant avec plusieurs dB. Fait le test chez toi pour comparer tu va tout suite comprendre le problème.

Ça doit te mettre en garde sur l'effet placebo de seulement quelques panneaux.

[Fledermaus]

En même temps, si l'effet placebo est efficace, autant en profiter...

Grimani, si j'ai bonne mémoire, recommande de traiter 15% de la surface des parois, en application HC, en alternant absorption et diffusion, genre (note l'asymétrie, l'absorption des réflexions primaires sol + plafond, et l'absorption encadrée de diffusion derrière la position d'écoute )

Façon, ça se calcule, tu mesures ton RT, tu sélectionnes ton (ou tes) absorbant(s) avec ses (leurs) caractéristiques, tu appliques la formule de Sabine (qui ne s'applique pas dans une petite pièce mais pas grave, ça donne une idée) tu détermines ton RT cible et en bidouillant dans Excel, tu en déduis la surface à traiter en absorption...

[gug42]

Hello,

Etmo, pour être sur de comprendre, quand tu parles de 20m² de traitement pour une salle de 9m² :
C'est 20m² de traitement, absorbtion et réflexion, les deux (?), sur les murs, plafonds (et sol) vis à vis d'une empreinte au sol de 9m² ?

Et sur des pièces de 30 ou 55m² quel serait l'ordre de grandeur ? A priori pas linéaire, mais tout de même ? A une vache près ca ferait beaucoup