Calcul de longueur d'évent

[pvrx]

Bonjour à tous,

Le calcul de longueur d'évent reste toujours problématique.
Apparemment, quel que soit l'outil utilisé, il conduit (presque) systématiquement à une large surestimation.
Je me suis donc livré à l'analyse rétrospective d'une demi-douzaine de caissons pour HP de 15", pour lesquels j'ai indiqué, pour une même fréquence d'accord, la Lv théorique proposée par WinIsd, et la longueur réelle conduisant à cette fb.
En pj cette rétrospective.
Bizarrement, on voit que WinIsd surestime très largement la longueur d'évent, sauf dans le cas inverse de l'enceinte à évents latéraux (type Jensen).
Pas facile comme vous le verrez d'en tirer des conclusions exploitables lors de la conception d'un BR.
L'écart semble plus faible lorsque le rapport Sv/Sd est plus important.
La géométrie de l'évent joue sans doute un rôle plus important, et impacte très fortement la correction d'évent.
Ceci confirme la nécessité de passer systématiquement par le stade maquette.

Pascal

WinIsd calcul de longueur d'évent.pdf

(338.91 Kio) Téléchargé 348 fois

[Kro]

Merci Pascal je regarderais à l'occasion sur un pc.

La forme de l'évent (ca inclue le nombre et la taille) va influer et probablement son placement également.

Je ne sais pas si une étude existe sur le sujet mais il y aurait un gros travail avec beaucoup de méthode pour le faire.

[Dagda]

C'est marrant de voir qu'il y a toujours environ 10cm de trop ...
En reprenant ton tableau en fin de PDF
-3,6
9
10,8
9,2
20,3
13,7
10,85
9,85
7,1
10,4

[banzai]

une surestimation pour permettre un réglage manuel final peut être ? Histoire de dire si c'est trop long, on coupe; quand c'est trop court, bah... c'est trop court.

[Didier]

Peut on alors partir d’une base de départ à partir de ce que propose winisd finalement ?
J’en étais resté à une surestimation de 20% … j’avais lu ça sur le forum d’en face il y a quelque temps déjà
Vous avez pu avancer un peu sur le sujet ?

[Indien]

La solution moderne peut consister à accorder un poil bas et a compenser / adapter la réponse dans le grave vue depuis le PE par le jeu du room gain / modes.
Finalement ce qui compte le plus c’est l’adaptation au PE et les possibilités de réglages, par un Bass boost comme une TL (Transformée de Linkwitz) ou EQ positive, ou au contraire, négatives.

Par ordre de puissance de traitement, atténuateur de grave avec un ampli Hi-fi intégré

Par qqs bandes d’EQ (preamp HC)

ou le top par un DSP / filtre actif avec gestion de PEQ ( EQ paramétriques)

Plus l’enceinte est petite et le woofer sollicité plus c’est compliqué et plus on veut en tirer le maximum.

Or pour optimiser un système dans le grave il faut un DSP pour gérer un filtre subsonique, des EQ.

Tout n’est finalement qu’une question d’ambition et de moyens mis en œuvre

En s’éloignant de ces moyens, les compromis augmentent et le mieux est de ne pas être trop ambitieux dans le bas grave car un grave non autorisé masque le reste de la réponse, ce qui est un dommage collatéral lourd pour l’écoute d’une manière générale

[Didier]

Bref faut pas trop se prendre la tête avec l’alignement (en actif)

[moonfly]

il y a aussi Hornresp pour calculer des ports et plus encore.

https://www.diyaudio.com/community/thre ... 4/page-817

[Dagda]

C'est marrant que ce sujet remonte parce que c'est une partie de la prochaine vidéo sur les évents.

D.

[Didier]

Il est fort ce Dagda

[Alain Passion]

Je ne me suis jamais servis de logiciels pour calculer une enceinte mais voici les formules que j’utilise pour les évents depuis plus de 30 ans,
Pour la surface de l’envent, Tu part sur en général 10% la surface de la membrane , ensuite :
— tu calcul la surface de l’évent ( SV )
— tu calcul la compliance de la boîte ( CAB)
—- CAB = VB / 140449 ( VB et le volume de l’enceinte ) 140449 un coefficient qui vient de je ne sais ou,
— la masse acoustique de l’évent ( MAP )
. 1 divisé par 4 x pi au carré x fb au carré x Cab
— alpha : vas / vb
— fb = F-3db / alpha puissance 0.13
— longueur de l’évent L = map x sv / 1.18
— correction d’ extrémité L’´ = 0.82 x racine carré de sv
— longueur définitive L - L’´
Bon, je ne sais pas si cela est claire. Pas évident d’écrire des formules comme ça.
Si la longueur ne correspond pas à ce que tu veux alors tu change SV .
Personnellement je fais des évent laminaire pour ne pas avoir les contraintes de trouver le tube qui correspondra à ce que je veux

[ASP68]

J'ai peut-être une chance de débutant, mais ma feuille de calcul me donne un résultat très proche de la réalité, je ne fais jamais confiance à WINIsd.

[Didier]

Merci des retours !

[Cbass]

Bonjour,

J'ai utilisé pendant quelques années le logiciel lspcad lite. J'ai dimensionné quelques enceintes avec lui, surtout des caisses bass, mais j'ai jamais pu mesurer s'il était correct.

Comme c'est un très vieux logiciel, je me suis tourné vers winisd et d'autres il y a quelques jours. Tous donnent une longueur d'évent différentes mais surtout à peu prêt 1/3 de plus que lspcad lite.

En faisant quelques recherches pour savoir lequel était le plus juste, je suis tombé sur ton pdf via le site de Dominique Petoin. ( PS, merci. C'est le seul comparatif que j'ai trouvé )

J'ai donc réalisé un caisson bass reflex que j'avais calculé il y an plusieurs années et qui dormait dans des boîtes. Et ensuite, j'ai pris la mesure d'impédance pour vérifier la fréquence d'accord.

Lspcad lite me donne une longueur d'évent de 19,1cm pour +- 30cm avec winisd.
J'ai fait des évents de 18cm et j'ai un accord mesuré à 44,2hz pour 45hz calculé.
Il fait savoir que les évents sont aux 4 coins de l'enceinte et lspcad lite n'a pas de coefficient pour estimer ça.

Tout ça pour dire que winisd et autres donnent bien une longueur excessive.

[Indien]

C’est aussi un critère variable, il n’y a pas un bon accord, il y a l’accord que l’on veut.

Perso j’aime bien accorder plus bas (évent plus long) le rendement de l’évent est plus faible, mais la protection en terme de X max est meilleure, avec aussi une bonne capacité à recevoir des EQ positives.

Mais tout dépends du HP évidemment mais aussi du room gain et du placement du HP ou sub, et de sa fonction (sub ou pas) etc etc

D’ailleurs parfois le choix d’un sub clos est excellent ( HP peu amorti avec gros X et tenue électrique / thermique + EQ, ça peut être un choix très versatile car les EQ permettent de sculpter la réponse vue du PE.

Le sub clos peu donc être petit car loger un grand et gros évent fait grossir la caisse, le rendement est moindre évidemment, mais vu le prix des amplis et des Watts, ça s’étudie

[moonfly]

Winisd calcule les évents un peu plus long car les évents se fignolent une fois la boite terminée, mesurée, testée et écoutée à sa place définitive. Il est donc plus facile de couper un évent que de le rallonger d’ailleurs les cases concernant les évents sur Winisd sont grises ce qui je pense veux dire que c’est à optimiser. Sinon les évents dans les quatre coins ont une surface triangulaire ? Comment ont ils été calculés ?

[Dagda]

Cette histoire de longueur sera l'introduction de la prochaine vidéo sur les évents !
On tourne ça normalement mardi prochain (sauf contretemps).

D.

[Cbass]

Winisd calcule les évents un peu plus long car les évents se fignolent une fois la boite terminée, mesurée, testée et écoutée à sa place définitive. Il est donc plus facile de couper un évent que de le rallonger d’ailleurs les cases concernant les évents sur Winisd sont grises ce qui je pense veux dire que c’est à optimiser. Sinon les évents dans les quatre coins ont une surface triangulaire ? Comment ont ils été calculés ?

Je pense que ce n’est pas le rôle du logiciel de donner une surlongueur à l’évent pour ensuite être recoupé. Ce qu’on demande aux logiciels est une approximation au plus juste et c’est ensuite à nous de surcoter ou pas pour accorder le tout.

Pour les évents triangulaires, je les ai calculés comme des rectangles de surface égale.
Je les ai fait à 18 cm au lieu de 19 cm pour pouvoir les allonger facilement. Ils sont fait en panneau et font partie de la caisse, il est donc plus facile de coller un morceau en plus que de recouper dans la caisse dans mon cas.

[Dagda]

Je vous tease un peu le début de la vidéo mais ...

Les formules utilisées dans les logiciels se basent sur les travaux de Small en particulier.

Le calcul de la fréquence d'accord de l'évent est entourée de plusieurs coefficients d'ajustements qui ont été ajoutés empiriquement pour que la formule "colle au mieux" à la réalité.

Sauf qu'elle ne prend en compte qu'une partie des éléments réels.
Par exemple, elle ne considère pas la proximité d'une paroi qui va avoir pour effet d'allonger l'évent et donc, faire baisser l'accord. Ou encore des éléments à proximités ...

Donc, ce que va donner comme valeur un simulateur ou une feuille de calcul n'est qu'un approximation. Il faudra toujours passer par la case "ajustement à la mesure" si on veut vraiment affiner l'accord.

D.

[Alain Passion]

Il y a une formule de la correction d’extrémité qui tient compte que d’un côté il y a un baffle et de l’autre le tube est dans le vide.
Mais il y aura toujours un ajustement si ont veux les deux bosses de la même amplitude de part et d’autre de la Fr