Indien a écrit : ↑12 mai 2024, 19:21Inquiétant tts mesures dans le grave, le pic existe aussi sur un Sweep ?
Tu peux comparer pour nous montrer ?
Le pic dans le grave, c'est avant la correction. On pourra parler de mon système dans un sujet dédié (si j'ai le courage).
Mais voici, illustrées, les différences entre une mesure classique et une mesure MMM.
Tout d'abord, pour bien comprendre, commençons avec une mesure en un seul point, avec le micro fixe, en cliquant sur "Measure" dans REW.
- 01 Centre mono.png (87.55 Kio) Vu 1971 fois
Ca, c'est la courbe de réponse brute du son d'une enceinte, à 2 mètres, dans une pièce de 3.5 par 6.5 mètres.
Les grands pics à gauche, c'est un problème dû à la pièce, qui se corrige (ou pas) en déplaçant l'enceinte.
Le nuage vert à droite, avec la courbe qui zigzague tellement vite qu'on ne distingue plus rien, c'est toujours comme ça dans toutes les pièces. Si vous voyez des mesures avec des jolies lignes, c'est qu'elles ont été lissées.
C'est moins marqué si on est très près de l'enceinte, car en chambre sourde, la courbe d'une enceinte n'a pas du tout ce nuage. C'est également moins marqué avec des panneaux électrostatiques, qui envoient plus directement le son vers le micro, sans arroser les murs.
Mais il faut retenir que tous ces trucs qui zigzaguent à droite,
c'est la réalité de ce qui parvient à nos oreilles.
A présent, je refais une mesure, mais avec le micro placé 25 centimètres plus à droite. C'est la courbe bleue.
- 02 Centre et droite.png (128.54 Kio) Vu 1971 fois
Vous pouvez vous amuser à regarder de près quelles sont les différences réelles. Mais à partir de maintenant, nous allons appliquer un lissage sur les courbes. J'ai choisi dans le logiciel REW le lissage "VAR", qui lisse bien tous les zigzags à droite, mais pas la réponse dans le grave à gauche.
L'intérêt de ce lissage est qu'il est adapté au calcul des corrections que l'on veut faire par rapport à ce qu'on a au point d'écoute : très générales dans l'aigu, mais précises dans le grave. les corrections précises dans l'aigu sont réservées aux mesures anéchoïques (soit récupérées sur Internet, soit réalisables avec REW par fenêtrage, mais ça, ce sera le sujet d'une autre discussion).
- 03 Centre et droite var.png (74.76 Kio) Vu 1971 fois
On y voit maintenant plus clair.
On note qu'
en se déplaçant de 25 centimètres seulement, on a des écarts allant jusqu'à 5 décibels, au fond du trou de 75 Hz, ou 4 décibels à 300 Hz.
C'est à mettre en perspective avec les 0.2 décibels de la courbe de réponse d'un ampli, ou les 0.01 décibels d'un câble de modulation !
Comme on cherche à mesurer la courbe de réponse moyenne qu'on a en général, et pas juste celle qu'on a en un point situé à 20 centimètres près, on réalise soit des mesures multipoints, et on fait la moyenne de toutes les courbes mesurées, soit on utilise la méthode beaucoup plus rapide du micro mobile (MMM).
Tiens, d'ailleurs, l'acronyme marche aussi en français : Mesure à Micro Mobile.
Comparons les deux méthodes. Je poursuis mes mesures jusqu'à 9 points autour du point d'écoute, espacés de 25 cm chacun.
Voici les 9 courbes superposées.
- 04 Multi.png (168.99 Kio) Vu 1971 fois
Pour moi, cette mesure est indispensable avant de passer à la MMM. Encore une fois, ce qu'on voit ici, c'est la réalité de ce qui se passe sur notre fauteuil. (Et encore, même pas, c'est en lissage "var").
Prenez un instant pour regarder les écarts entre les courbes. C'est ce que vous entendrez quand vous tournerez la tête sur le côté, que vous vous pencherez en avant pour saisir la télécommande, ou quand vous vous affalerez au fond de votre dossier. A chacun de ces mouvements, vous passez de l'une de ces courbes de réponse à une autre. Il est bon de s'en rappeler quand on peaufine la courbe de réponse de son installation au décibel près !
Ces écarts seront réduits par des traitements acoustiques aux murs. une nouvelle mesure multipoints est donc utile si vous avez installé un tel traitement, afin de voir si la variation du son est toujours aussi grande.
Par contre, remplacer une enceinte par une autre, ou appliquer une égalisation, n'y changera rien.
Une fois qu'on a fait ce constat, on peut afficher le résultat final en demandant à REW la moyenne de toutes ces mesures. Il faut pour cela utiliser le bouton "Average the responses" en bas du graphique (attention, surtout pas "vector average", qui calcule les interférences entre les phases).
Astuce : repassez toujours vos courbes en "no smoothing" avant de calculer la moyenne, car le calcul enregistre le lissage des courbes originales de façon définitive. Vous ne pouvez plus les délisser ensuite !
Voici la moyenne des 5 premières mesures, en bleu (délissée et relissée en VAR), et la moyenne des 9 mesures, en vert.
- 05 Average 5 et 9.png (55.8 Kio) Vu 1971 fois
On voit qu'on a déjà une très très bonne moyenne avec seulement 5 mesures. Les quatre suivantes, aux quatre coins de mon carré de 50x50 cm, ne changent pas grand chose.
Passons à présent à la mesure que vous attendez tous : la mesure MMM. J'ai suivi le protocole expliqué plus haut à deux détails près : mon RTA est paramétré au 48e d'octave (Indien utilise le 24e), ce qui me donne des détails encore plus fins, et je balaye la zone d'écoute non pas en cercles, mais en mini-cercles qui tournent entre le bord et le centre, ce qui fait que mon micro passe en moyenne 50% du temps au milieu et 50% du temps vers les bords.
La méthode MMM a aussi l'avantage de pouvoir monter et descendre un peu en hauteur, ce qui nécessiterait plein d'autres mesures en multipoint.
Voici la courbe MMM brute, sans lissage :
- 06 MMM 48.png (47.36 Kio) Vu 1971 fois
Comparée aux moyennes en 5 et en 9 points :
- 07 MMM 48 et av.png (64.09 Kio) Vu 1971 fois
On voit que le balayage MMM réalise naturellement un lissage identique au lissage VAR de REW. Tout en conservant un tout petit peu plus de détails vers 1000 Hz.
Si on applique le lissage VAR à la mesure MMM (ce qui est complètement inutile en pratique) :
- 08 MMM 48 et av var.png (58.65 Kio) Vu 1971 fois
On s'aperçoit que le balayage MMM inclut les subtilités qu'on avait gagnées en rajoutant 4 derniers points de mesure. Il va même plus loin en incluant un peu de moyenne verticale si on pense à bouger un peu le micro dans ce sens.
La mesure MMM est donc extrêmement précise par rapport à une mesure multipoint, tout en étant beaucoup plus rapide à effectuer.
Ses limites sont l'incapacité d'afficher les variations de place en place, comme nous l'avons fait plus haut, ce qui peut donner l'illusion qu'on a une courbe de réponse très linéaire alors qu'en fait, on oublie qu'à l'emplacement exact de nos oreilles, c'est un vrai bazar.
L'autre limite est que la phase varie tout le temps quand on déplace le micro, ce qui rend impossible les mesures de waterfall, group delay, decay etc. Ces courbes ne sont pas accessibles sur une mesure MMM, ni sur une moyenne de mesures en un point. Elle ne peuvent être affichées que sur des mesures en un point.
La moyenne RMS ! 
