Écoutes en phase solitaire ou pas en Hi-fi ?

[Aspicon]

Peut être faut-il avoir déjà connaissance de, et avoir goûté à l'écoute centrée sous la DC pour commencer à l'apprécier. C'est peut-être UNE DES raisons pour laquelle peu de personnes la pratique. Normalement, Il y a évolution des pratiques d'écoute qui va avec l'évolution de la qualité de son système. Je le constate un peu avec certains amateurs dans mon entourage, et avec mon propre parcourt évidement.

[Indien]

Je suis convaincu que c’est principalement ça aussi

[Didier]

Il y a les préférences d’écoute et ce qu’on peut pouvoir attendre d’une écoute dans l’absolu.
Dans une piece à vivre c’est assez significatif je trouve. Je sais pas si je suis clair.
Pour les environnements traités je n’ai pas assez d’expérience d’écoute pour me prononcer.
Je trouve qu’une écoute proche de la DC chez moi permet un meilleur compromis entre équilibre tonal et précision stéréophonique mais l’écoute est un peu moins aéree, certains diraient que ça ouvre moins.
Si je recule, il y a plus de sensation d’espace mais si je monte le son, je le trouve moins doux.
Si j’avance, l’écoute me fait plus penser a une écoute au casque mais qui aurait un centre.
C’est mon humble ressenti.
Pour l’image mouvante je trouve qu’elle permet un plaisir accru.
Mais un son moyen peut paraître meilleur avec l’image.
L’image fixe est pour moi discriminante car le fait de l’avoir sur le même plan que les enceintes m’empêche subjectivement de ressentir de la profondeur.  L’éloignement de l’interprète… j’adore
Par rapport à ce que dit Aspicon; je côtoie des personnes qui écoutent de grandes colonnes, radiation directe et d’assez loin. J’ai du mal comprendre ce choix. Je ne trouve jamais ca suffisamment maîtrisé, homogène et équilibré mais
je reconnais qu’il y a une sensation d’air, d’espace qui peut s’apprécier. Un côté volatile….

[Aspicon]

Il y a les préférences d’écoute et ce qu’on peut pouvoir attendre d’une écoute dans l’absolu.

Deux choses totalement dépendantes, puisque comment être sûr de ses préférences sans avoir eu l'occasion d'écouter quelque-chose qui tend vers l'absolu ?
C'est chouette en plus par ce que ça laisse une marge de progression des 2 côtés, du côté du système et aussi du côté des préférences d'écoutes.

[Jean Fourcade]

Peut être faut-il avoir déjà connaissance de, et avoir goûté à l'écoute centrée sous la DC pour commencer à l'apprécier.

Je partage entièrement cet avis. Les préférences d'écoute existent mais sont à la marge. Quand on lit les inepties qu'écrivent les gens sur les forum audiophiles (sauf Sound Pixel Lab, bien sûr ), on comprend que "leurs préférences d'écoute" n'a guère de valeur.

On cite souvent les travaux de Toole. Il sont loin de faire l'unanimité. A titre d'info, je vous invite à lire cet article qui décrit son propre auditorium : https://www.soundandvision.com/content/ ... io-insider

Loin de moi l’idée de critiquer son installation , mais on pourrait s’attendre, de sa part, à quelque chose d'un peu mieux.

De ma propre expérience et y compris du point de vue théorique, dans une écoute où l'on cherche la plus grande qualité et fidélité, se placer au delà de la DC est un non-sens.

Reste le dosage de premières réflexions plus ou moins amorties pour créer de l'espace. Mais on parle de niveaux entre -20 et -25 dB sans effet sur la DC.

Il y a beaucoup de gens qui n'ont pas d'expérience d'écoute dans des acoustiques sophistiquées. Thomas Jouanjean va même jusqu'à accuser le milieu académique. Extrait que j'ai déjà donné :

"Il n'y a aucun problème avec la science, et il y a un consensus clair lorsqu'il s'agit d'espaces d'écoute critique. La HiFi : ils veulent de la coloration et n'ont probablement jamais fait l'expérience d'une pièce professionnelle, et la plupart des sujets de leurs tests non plus. Certains enseignants et auteurs célèbres en acoustique ont eux-mêmes très peu, voire aucune expérience d'écoute active dans un environnement pro – bien que leur travail soit souvent très intéressant, ce fossé est trop souvent un problème dans le monde académique et peut les amener à poser les mauvaises questions. J'en ai été moi-même le témoin direct. Des universitaires de renom déclarant qu'ils n'avaient "jamais entendu ou expérimenté quelque chose de semblable auparavant".

Il y a probablement moins de cinq cents personnes sur la planète aujourd'hui qui ont accès de manière régulière à des environnements de haut niveau."

Comme le dit Thomas, on peut en HIFI vouloir de la coloration. Mais chercher de la "coloration" dans ce qui est sensé être, par définition, une une "reproduction fidèle" est un autre non-sens.

[Indien]

Ce qui me surprend le plus ce sont tout ces salons Hi-fi avec un vaste auditoire devant une paire d’enceinte

Je vois mal comment juger d’une paire d’enceinte écoutée hors axe…

A tel point que je me rappel il y a 4 ans au PAVS, d’une démo Elipson, ou l’une des enceintes était branchée à l’envers, inversion de polarité, personne n’avait relevé

Par contre les quelques découvertes d’ecoutes en champ proche sur le fauteuil audio https://reelphase.com apportent toujours les mêmes réactions car évidement je choisi un mix avec un centre très fort sans rien sur les enceintes droite et gauche.

Il y a donc la chanteuse au centre qui apparaît comme un hologramme devant l’auditeur qui ne comprends pas comment ça marche, il cherche un HP devant lui

Je pense que le champ proche est la solution à celui qui veut écouter en phase proche de DC

Autre point que je trouve aussi important, la qualité de l’assise pour bien profiter de son écoute

[Elgrosso]

Difficile de comparer des pommes et des oranges en effet il y a tellement de paramètres entre les divers types de dispersion, DC, RT etc
Le type de piece, dédiée, semi-dédiée ou de vie, définit deja les limites dans l’absolu.
Quelles que soient les raisons, waf, budget, place ou meme juste l'étape dans notre parcours personnel.

Je trouve qu’une écoute proche de la DC chez moi permet un meilleur compromis entre équilibre tonal et précision stéréophonique mais l’écoute est un peu moins aéree, certains diraient que ça ouvre moins.
Si je recule, il y a plus de sensation d’espace mais si je monte le son, je le trouve moins doux.

J’ai été frappé de ressentir et comprendre ce que Jean avait décrit il y a a qq temps (dans je ne sais plus quel fil), sur la relation de sensation d'espace ressenti et celle d'espace crée dans le mix ou par la piece.
Plus simplement pour illustrer, plus je traite ma piece, meme maladroitement, plus je perds de l’espace artificiel, mais plus j’entends celui du mix, si il est la.
Du coup si il y a peu d’espace dans le mix, la piece n’en rajoutant que peu (moins qu’avant en tous cas) et bien ça peut sonner un peu plat.
Mais si c’est un bon mix alors tout devient plus clair, nettoyé et toujours vivant, car ce que je croyais venir du mix avant venait en fait de ma piece et perturbait le message.
Il y a eu des moments ou c’était vraiment flagrant, avec carrément des notes qui apparaissaient !
En tous cas difficile de revenir en arrière.

[etmo]

Même constat que la plupart des personnes ayant traité l'acoustique de leur local. Mes deux lieux d'écoute permettent une écoute sous la distance critique (DC). Les mesures indiquent 75 % de l'énergie venant du front des enceintes et 25 % de la pièce. La stéréophonie est systématiquement écoutée en mode stéréo seul et centré. C'est le mode d'écoute le plus riche et le plus fidèle sur les mixages stéréo. Les scènes vont très au-delà des enceintes et sont très faciles à reconstruire. La dynamique est aussi bien meilleure avec de vrais impacts sur les sons de percussion. À deux, on passe en Dolby Surround avec un résultat tout aussi dynamique, mais souvent la scène est beaucoup moins riche sur les enregistrements stéréo, et cela malgré l'option d'élargissement du canal central sur les enceintes latérales. Quand on s'éloigne, la perte de dynamique et la scène stéréo s'effondrent rapidement. L'installation de Toole est très surprenante, un cordonnier mal chaussé?

[Didier]

Il me faudrait faire d’autres écoutes de pièces dédiées et traitées. Je n’ai pas assez de références d’écoutes. Je ne dirai pas que jusque là cela n’a pas été une bonne expérience mais pardon, je ne considère pas encore que c’en est une exceptionnelle
(Ça viendra sans doute je suppose)
Je trouve que ça apporte une matité que j’aime moins en matière de ressenti subjectif et d’ambiance
Je ne parle pas de qualité technique ni de fidélité

[Pio2001]

Salut,
J'écoute toujours au même endroit. Au point d'écoute unique en stéréo.

La source principale est le PC, qui trouve à cet endroit, avec son moniteur, clavier, souris.
Je profite donc aussi bien de ma discothèque, majoritairement sur le disque dur du PC, que de toutes les vidéos musicales sur Youtube.
J'écoute aussi parfois au casque. Filaire, donc obligé de rester au même endroit.

Le système conserve toutefois un bon son en dehors du point d'écoute. Il m'arrive, quand je suis en télétravail dans la pièce d'à côté, de laisser tourner la musique sur la chaîne pour me donner de l'énergie. Dans ce cas ce sera de la musique psy-trance ou italo disco, qui donnent la pêche pour le boulot.

Concernant mes habitudes d'écoute, la musique tourne en même temps qu'Internet. Par exemple, en écrivant ce message, je suis au point d'écoute optimal, et l'une de mes playlists est en train de tourner sur Youtube. Ce sera pareil si je suis sur Discord.
Il m'arrive aussi de me plonger totalement dans l'écoute musicale, sans forum, sans Discord. Cela peut être lors d'une exploration d'une chaîne Youtube d'un artiste ou d'un style que je viens de découvrir. Ou parfois pour un concert enregistré en entier sur Youtube.

[Elgrosso]

L'installation de Toole est très surprenante, un cordonnier mal chaussé?

Même expression en tête en voyant la salle... c’est clairement pas un manque de savoir ou de budget, meme si il est partisan des salles d'écoutes vivantes. Ptet qu'a passer son temps a analyser tout ça au boulot t’as plus tellement envie d’en ramener a la maison.
Du coup je me demande bien si les grands pros du studio ont aussi un système optimisé chez eux.

[dechab]

Bonjour à tous

Merci l'Indien pour cette bonne question,

Un dessin vaut mieux qu'un long texte, voici mon salon d'écoute (version en évolution > des bass trap sont imaginés mais pas encore décidés)

Sur le canapé j'ai 2 PE :
PE 1 > assis sur le devant du canapé, face à l'écran d'ordinateur, j'y passe 6 à 8h par jour
PE 2 > assis confortablement dans le canapé, j'y passe 4 à 6h par jour

Et bien sûr j'alterne du PE 1 au PE 2 à chaque instant,
PE 1 > je lis un mail, choisis un morceau de musique, je jette un oeil sur les forums, puis je passe en :
PE 2 > et là je me concentre sur la musique en ne faisant rien d'autre et mets l'écran "off" et donc > je me mets au fond du canapé.
Le PE 2 est aussi utilisé pour regarder les films, les vidéos, avec l'écran allumé mais en ne faisant que ça.

J'ai donc un salon qui est une pièce à vivre mais qui bascule un peu en pièce dédiée selon que je suis assis ici ou là sur mon canapé.

Je suis à 99,9% seul (je reçois rarement) et donc j'ai un sweet spot assez pointu, mais le canapé dispose de 3 places confortables, et le son "reste assez bon" hors "sweet spot pur"
Derrière le canapé je peux proposer à 3 personnes de s'installer.
Le son sera moins bon car un peu plus éloigné du son direct et avec + de retour du mur arrière qui annule certaines fréquences dans le grave.

[xnwrx]

Je ne savais pas que tu avais des AXI2050 sur des pavillons Sato ! Ca donne quoi ? aurais tu des mesures (sur une autre post pour ne pas polluer celui-ci) ?
On ne voit pas d'autres montages que sur des SEOS-30 d'où ma question par curiosité.
Xavier

[dechab]

Je ne savais pas que tu avais des AXI2050 sur des pavillons Sato ! Ca donne quoi ? aurais tu des mesures (sur une autre post pour ne pas polluer celui-ci) ?
On ne voit pas d'autres montages que sur des SEOS-30 d'où ma question par curiosité.
Xavier

Salut Xavier je t'ai répondu ici :
viewtopic.php?p=21364#p21364

[Elgrosso]

Un peu en lien sur les preferences, voici un des derniers message de Kimmo :
https://www.audiosciencereview.com/foru ... st-2704640.

Trad IA si besoin :

Un enregistrement ne peut généralement pas contrôler le rapport entre le son direct et le champ réverbéré dans un système stéréo. Ce rapport dépend des enceintes, de l'environnement (acoustique, dimensions, forme de la pièce, etc.) et de leur installation (position et orientation des enceintes, position de l'auditeur, distances, etc.).
Par conséquent, si l'objectif est d'imiter le son — y compris la décroissance temporelle et le spectre du champ réfléchi — de certains instruments acoustiques et des voix naturelles, tels qu'ils seraient entendus dans votre pièce à une distance moyenne ou éloignée, alors le spectre de l'indice de directivité devrait être proche de la moyenne, ou plutôt de la moyenne basse, de celui de ces instruments et de ces voix.
Cela suppose également que l'acoustique de la pièce présente un équilibre spectral satisfaisant.

La plupart d'entre nous ont probablement déjà vu cette image.
Une conclusion rapide et un peu hâtive serait que les grandes enceintes de cinéma et les moniteurs de studio à un seul haut-parleur de grave ne sont pas les meilleurs pour reproduire la directivité des instruments et des voix naturels représentés dans le graphique du haut.
Elles conviennent davantage à la restitution du contenu de l'enregistrement, à condition que le rapport entre son direct et son réfléchi soit adéquat.
Les enceintes domestiques à trois voies, avec haut-parleurs à cône et à dôme, seraient les plus proches d'un système capable d'imiter le son naturel « dans ma pièce ».
Il ne s'agit pas d'une directivité constante, pourtant présentée comme une tendance à la mode qui ne reposerait sur aucun fondement objectif, subjectif ou logique.

Un spectre de directivité plat peut également convenir, mais cela nécessite généralement d'incliner vers le bas la réponse dans l'axe afin d'éviter un équilibre tonal trop brillant.
Cela produit un champ réverbéré relativement trop brillant par rapport à celui des instruments et des voix naturels. Mais cela peut aussi convenir si l'acoustique de la pièce est davantage amortie dans les hautes fréquences.
Une pente d'indice de directivité trop élevée, ou présentant des variations par paliers, est certainement néfaste si le système doit aussi permettre une écoute décontractée très en dehors de l'axe des enceintes.

Rien de tres nouveau si ce n’est qu'il reprend un argument souvent porté par les amateurs de diffus en salle non traitée : que le role d'une enceinte est de reproduire au mieux le son d’un instrument (a contrario de la juste restitution du mix).
En postulant que les 3 voies typiques HIFI, que je comprends dans ce contexte comme a DI accidenté, pourrait par leur accidents mieux représenter un certain réalisme des instruments.
Je trouve ça interessant, mais curieux, comme si il évacuait tout le travail effectué par les pros entre temps pour justement évaluer et ajuster tous ces paramètres (prise de son, mix etc).

[Indien]

Oui, c’est très très surprenant, d’autant plus que s’il fallait tenir compte du rayonnement réel de chaque instrument, ce serait très compliqué, ils ont tous des rayonnement très différent avec des évolutions de ces rayonnement qui évoluent beaucoup avec la fréquence… On est mal barré.

Le rayonnement polaire d’un piano est très différent de celui d’un saxophone…

La référence est donc bien évidemment l’enregistrement.

[Jean Fourcade]

J'ai bien peur que Kimmo confonde beaucoup de chose

Si l'on veut reproduire dans la salle d'écoute le champ sonore d'un instrument acoustique réel, la directivité est un critère pertinent. Mais il faut aussi avoir le même TR60. Et ce n'est pas du tout l'objectif d'une salle pour écouter de la musique enregistrée.

Si l'on veut reproduire le signal enregistré en minimisant l'influence de la salle, la réponse axiale et la maîtrise des défauts temporels deviennent prioritaires. Plus la salle est amortie, moins la réponse hors axe des enceintes à de l'influence.

Autrement dit :

• salle dans laquelle est enregistrée l'instrument => réflexions et réverbération nécessaires, adaptés au style de musique
• salle dans laquelle on écoute cet enregistrement avec des enceintes => pas de réflexions, TR faible. Réponse hors axe des enceintes peu pertinente.

[Elgrosso]

En relisant je trouve son topo plus subtil.
il ne dit pas que le 3 voies classique est la meilleure solution, mais que ça fonctionne bien en salle non traitée, de par une certaine complémentarité des “tares” de l’enceinte comme de la salle (di et rt non linéaire).
Enfin c’est ce que j’en comprends.

[Indien]

La première question à lui poser serait son type d’écoute, est-ce qu’il est adepte des écouteurs solitaire en phase ou pas ?