Réflexion autour d’une future enceinte deux voies – W21EX / TPL-150 / BlieSMa T34B-4

[Didier]

Vous êtes vraiment des passionnés les amateurs de passif

[Dagda]

C'est gentil de ne pas avoir dit "fous"

Après le passif a un avantage, c'est que tu n'as besoin que d'un ampli, que c'est utilisable partout et par tout le monde ...

D.

[yoyoman]

D.

J'ai hâte d'avancer dans One Piece pour enfin savoir ce que Signifie ce "D." !

Monkey D. Luffy, Marshal D. Teach, Gold D. Roger, Portgas D. Ace etc... et ce Fameux Dagda D.

[Laïta]

Ok merci pour l’exemple
De prime abord je pensais que le deuxième grave était plutôt filtré en 1er ordre , mais je vois que non, finalement tous les choix sont possibles ?
Concernant le filtrage actif ça fait longtemps que je regarde mais j’ai beaucoup d’interrogation, je devrais peut être ouvrir une filière

[Dagda]

Non tu peux parfaitement le faire ici

[Laïta]

Filtrage actif et bi-amplification : association ampli à tubes / classe D ?

Bonjour à tous,

Je réfléchis actuellement au passage au filtrage actif pour un projet d’enceintes deux voies et j’aimerais recueillir vos avis et retours d’expérience, notamment concernant la gestion de la bi-amplification.

Pour situer le contexte, je suis plutôt adepte des amplificateurs à tubes, que je conçois et réalise moi-même.

Concernant la partie numérique, je dispose d’un serveur Roon DIY, qui me permet déjà d’intégrer du traitement numérique. Mon intention serait d’utiliser CamillaDSP pour réaliser le filtrage actif, les corrections éventuelles, les délais et la gestion des niveaux. Pour la conversion N/A multicanal, j’avais notamment envisagé un Okto dac8 PRO, ce qui donnerait une architecture du type :

Roon → CamillaDSP → Okto dac8 PRO → amplificateurs → HP

Association de technologies d’amplification différentes

Dans le cadre d’une enceinte deux voies, est-il pertinent d’utiliser deux technologies d’amplification différentes ?

J’envisage par exemple un Hypex en classe D pour la voie grave, afin de bénéficier de sa puissance et de son facteur d’amortissement, et l’un de mes amplificateurs à tubes pour la voie médium-aiguë.

Pour ceux qui ont expérimenté ce type de montage, avez-vous constaté une différence de timbre ou de caractère audible entre les deux voies, notamment au voisinage de la fréquence de raccordement ?

Autrement dit, l’association classe D + tubes peut-elle nuire à l’homogénéité de l’enceinte, ou ces différences deviennent-elles négligeables dès lors que réponse en fréquence, niveaux, phase et délais sont correctement réglés ?

Gestion des gains et du volume

C’est également un point sur lequel je m’interroge.

Sur les amplificateurs à tubes que je réalise, j’ai prévu un switch permettant de bypasser le potentiomètre de volume. Je peux donc les utiliser soit comme des amplificateurs intégrés avec réglage de volume, soit comme de véritables blocs de puissance à gain fixe.

Dans une configuration active, j’imagine qu’il serait préférable de passer les amplificateurs en bypass, puis de régler une fois pour toutes l’équilibre de niveau entre les différentes voies dans CamillaDSP.

Le réglage du volume général devrait alors intervenir en amont et agir simultanément sur tous les canaux, afin que l’équilibre grave/médium-aigu reste strictement identique quel que soit le niveau d’écoute.

Est-ce bien ainsi que vous procédez ? Et comment gérez-vous les différences importantes de gain et de sensibilité pouvant exister entre un Hypex, un ampli à tubes et les différents haut-parleurs ?

Enfin, pour ceux qui utilisent CamillaDSP avec un DAC multicanal, voyez-vous des précautions particulières ou une architecture différente qui serait préférable ?

Je suis particulièrement intéressé par les retours de ceux qui ont réellement essayé une configuration classe D dans le grave + tubes dans le médium-aigu, ainsi que par votre méthode de calibration des niveaux et de gestion du volume général.

[Dagda]

Sur SPL, on est pragmatiques (enfin on le pense et / ou on essai).
On est adepte de technique mais le plaisir est un élément important dans notre passion.

Personnellement, je ne vois aucun inconvénient à faire le montage que tu décris.
Si tu aimes le concept, fonce

Tant que ta chaine de gain est respecté et que tu as un filtrage qui est bien fait, tu peux mettre l'amplification qui te fait plaisir. Et pourquoi pas un bon gros sextolet de KT88 PP pour le grave ?
On avait ça pour les amplis guitares basses, on en sortait 400Wrms - Par contre, ça chauffe un peu

Donc, non, aucun problème et si tu trouves qu'il y a un plus à la faire selon ton gout, n'hésite pas.

D.

[Fledermaus]

En plus si tu conçois le bestiau tu peux adapter sa sensibilité au niveau de sortie du DAC - ou l'inverse d'ailleurs, le niveau de sortie de l’Okto peut être choisi à la commande il me semble - bref, tu as les outils pour te mettre bien sur ce plan-là, qui comme dit Dagda constitue à peu près le seul aspect technique objectivement susceptible de poser problème.

[Elgrosso]

A combien tu as évalué le besoin de puissance ?
Car s'il il t’en faut bp en bas un tube risque d’être juste en haut aussi, ce sont des SET ?
Pour les gains entre le dsp et l’okto tu auras tous les outils (okto en xlr, tes amplis sont ok pour ça ?).
Certains hypex ont des réglages, les moins basiques, donc ça peut aider meme si sur les woofers c’est moins important.

Ensuite ça dépend de la typologie des tes amplis, si ils sont neutres ben aucun problème a mixer.
Si il ne le sont pas, attends toi a perdre un peu voir beaucoup de leur caractère vu que tu vas compenser en partie les défauts/qualités (selon le pt de vue) par le dsp. Notamment la linéarité, mais aussi les harmoniques en réduisant la bande jouée.

Restera bien sur le plaisir des yeux et de les avoir construits, + l’écrêtage doux.
Essaies aussi de faire tes mesures avec un ampli neutre, histoire d’avoir une référence.
Et de pouvoir juger plus tard sans trop mélanger les paramètres (enceinte/ampli/salle).

[moonfly]

''Roon → CamillaDSP → Okto dac8 PRO → amplificateurs → HP''

j'ai suivit l'évolution de CamillaDSP dès le début, il y aussi d'autres possibilités de filtrage avec un PC comme Ekio, dePhonica,
etc. Perso je préfère un appareil extérieur pour le filtrage avec une interface de configuration sur PC comme miniDSP, the t.racks 408 et autres.

[moonfly]

sinon il y a ça en DIY comme DSP je bricole dessus en ce moment

Le micrologiciel DSPi transforme Raspberry Pi RP2040/RP2350 en une carte son USB avec un moteur DSP embarqué
https://www.cnx-software.com/2026/10/07 ... sp-engine/

mise à jour avec divers son ‘’tube’’
https://www.audiosciencereview.com/foru ... 3/page-120

j’ai ouvert un lien ici :
viewtopic.php?p=20958#p20958

[Aspicon]

Filtrage actif et bi-amplification : association ampli à tubes / classe D ?

Roon → CamillaDSP → Okto dac8 PRO → amplificateurs → HP

Bonjour,

Beaucoup de questions dans ton message , difficile de répondre en une seule fois à toutes. Disons que j'ai fais à peu près tous les essais que tu mentionnes et que je peux te résumer ainsi en termes de résultante avec ce que je fais aujourd'hui.
La solution Ordi "all in one" est une évidence dès lors que l'on est à l'aise avec le concept et il existe aujourd'hui de nombreuses combinaisons logiciels donnant le résultat attendu facilement. Ton projet en est un parmi d'autres parfaitement valable. J'utilise une configuration du même genre depuis assez longtemps. On pourrait rentrer dans les détails pour décrire les avantages par rapport à un DSP stand alone , mais ça ne me parait pas utile ici et je pense que tu en a déjà saisi quelques uns.
Pour ce qui est de la combinaison Class D / tubes , j'aurai plus de réserve. Il faut rentrer un peu plus dans les détails pour pouvoir valider. Comme l'a souligné "D", le plus important est la chaîne des gains. Comme tu es concepteur de la partie tubes , tu dois pouvoir aligner la sensibilité d'entrée avec le niveau standard du DAC mais il faut bien penser en terme de gain du circuit pour éviter les atténuations inutiles en entrée afin d'avoir un rapport signal/bruit optimum. Ensuite comme l'a dit Elgrosso, il faut avoir une puissance "réaliste" en face du HP à driver, pas question de SE monotriode de quelques watts. Il faut plutôt du PP ou PPP de pentodes pour avoir un comportement plus "compatible" avec la personnalité d'un class D, avec, je me répète, un gain maîtrisé car souvent les anciens circuits d'amplis à tubes avaient un gain global trop important pour des sources modernes. Et puis évidement , compte tenu du faible FA de ce type d'ampli, c'est un usage à réserver à des équipages mobiles de faible masse...
Personnellement, j'ai totalement abandonné ce genre de combinaison qui apporte à mon sens plus de complications inutiles qu'autre chose en regard du résultat obtenu. Mais chacun reste libre de ses choix bien entendu, et je comprends parfaitement le plaisir que l'on peut avoir à la fabrication et la mise au point d’électroniques à tubes. Tu voulais un retour d'expérience concrète, je t'en transmet un.

[Laïta]

Merci pour ce retour d'informations
J'avoue qu'à la vue de vos réponses, je reste perplexe. Certes tout est possible mais finalement cela va t'il vers un gain substantiel ?
Je ne recherche pas la puissance mais surtout la qualité, jusqu'à présent le filtrage passif m'a toujours satisfait mais j'ai bien conscience que tout est compromis. Par contre j'ai tenté des corrections avec un DSP et là le résultat était plutôt décevant car cela manquait de naturel ! Mais peut être cela n'a pas été bien mis en oeuvre.

[Aspicon]

Un gain substantiel ? Dans le cas du passage de passif à l'actif par DSP ? Hum....

Quel type de correction par DSP as tu essayé , et dans quel contexte ?

[Laïta]

La correction consistait principalement à une équalisation pour corriger la piéce.

Ci joint la modélisation de mon projet de 2,5 voies avec compression.

[Elgrosso]

Jolie, et tu pars sur bliesma + pureshape finalement ?
Les chanfreins vont dégrader le comportement du pavillon, surtout l’absence au bord supérieur.
Les précos de Nico seraient optimums avec arrondis tout autour et caisse légèrement plus étroite (voir pas arrondies du tout au woofers).
Si tu cherches la qualité au top il faut passer par la pour une dispersion parfaite, mais c’est vrai que ça réduit le champ d’options sur l’esthétique (y'a l’option free air qui permet pas mal de trucs).
Et les rainures latérales sont pour du cardio ou juste esthétiques ?

En actif il sera 100x plus facile de tuner l’ensemble, l’enceinte et la piece.
Surtout que pour le prix d’un okto tu peux avoir un flex8 ,tres facile l’accès, + meme un nouvel ampli.
L’okto est superbe (je l’ai eu) mais le flex8, ou autres, sonneront tout aussi bien vu que tout dépendra surtout du montage, des réglages et de la piece.

[Laïta]

Non finalement je pars sur la compression 18' Sound 1090N, avec pavillon ATH Twinrey. J'aurais aimé prendre celui de chez AudioHorn mais Nico m'a dit qu'il n'était pas possible d'avoir les fichiers STL, ce que je comprends. Du coup j'ai cherché une alternative car je vais réaliser le pavillon à la CNC sur 60 mm, le reste sera imprimé.
Pour les bords, j'ai bien conscience que j'enfrains les bonnes règles mais c'est le compromis pour l'esthétique.
Les rainures sont purement pour l'esthétique!
Concernant la voie du filtrage actif, j'y pense depuis longtemps mais je n'ai jamais franchi le pas. Je suis attaché aux amplis à tubes, mais un ampli par voie commence sérieusement à devenir lourd dans l'installation ! Mais je ne ferme pas la porte.
Beaucoup pense que les tubes sont d'un autre temps, et pourtant bien mis en oeuvre ça surprend plus d'un.

[Laïta]

J
L’okto est superbe (je l’ai eu) mais le flex8, ou autres, sonneront tout aussi bien vu que tout dépendra surtout du montage, des réglages et de la piece.

tu penses que le Flex 8 est du même niveau que l'Okto ?

[Elgrosso]

Ha ok chouette, tu pourras ptet évaluer avec des caisses proto, il y a bp d’exemples avec ou sans sur diyaudio, a fouiller.
Par ex des chanfreins aux deux coins hauts pourraient aider tout en restant dans l’esthetique.

Pour les tubes j’imagine oui, surtout si tu les fais toi-même.
C’est un peu chiant ts les jours en multi-voies, en plus du manque de puissance, c’est aussi pour ça que j’ai rangé les miens.

Pour minis/okto je ne me pose pas la question en ces termes, objectivement il est possible que l’okto soit meilleur (meme pas sur je me souviens pas des chiffres) mais c’est plutôt que les deux dépassent deja mon besoin en signal/bruit.
A partir de la c’est tout le reste qui fait la difference, car l’okto est juste un dac.
Certains avaient un minisharc et plugin minidsp mais je suis pas sur qu’il continuent a les faire.

Apres dsp sur l'ordi ou boitier dédié c’est vraiment personnel.
Je tenterai bien un jour camilla ou autre pour la puissance en FIR, mais la simplicité, robustesse et convivialité du mini est vraiment top.
Pour débuter c’est clairement mieux, pour un expert comme Aspicon c’est autre chose (mais il va ptet me convaincre d’y passer ).