Didier a écrit : ↑07 sept. 2026, 08:53Ça c'est peut être parce qu’il n'y a pas de procédure de test qui permette de voir ce qui s'entend ou pas.
Bonjour,
Il existe une procédure rigoureuse, qui est le test en double aveugle randomisé.
Elle consiste à comparer entre eux, à l'écoute, deux signaux qui pourrait avoir un son différent : deux sources, deux câbles, deux courbes de réponse, une liaison source direct et une liaison à travers un EQ avec tous ses réglages à zéro, un vinyle et un CD etc.
Le protocole utilisé pour détecter de petites différences audio est l'ABX. Il permet de valider en aveugle l'existence de très petites différences si on permet à l'auditeur de s'entraîner, d'écouter aussi longtemps qu'il le souhaite, dans les conditions qu'il souhaite (même si c'est à double tranchant).
La différence est validée si on reconnaît X un nombre suffisant de fois pour écarter toute possibilité d'avoir eu un coup de chance.
Didier a écrit : ↑07 sept. 2026, 08:53Vous êtes sur que dans les bureaux d'études de certains fabricants d'enceintes il n'y a pas des essayeurs subjectifs qui ont des process robustes?
C'est plutôt rare. Sean Olive a dirigé de nombreux tests en double aveugle pour le groupe Harman. Ses travaux ont conduit, entre autres, à l'enceinte JBL M2, qui devait être le fleuron de la marque. Mais elle n'a pas eu le succès espéré. Peut-être la malchance a-t-elle joué lors d'un comparatif en aveugle contre une enceinte Revel, l'analyse du test a indiqué que les auditeurs n'avaient de préférence ni pour l'une ni pour l'autre, mais un commentateur a mis en évidence une préférence (statistiquement non significative) pour la Revel. Cette préférence non confirmée a été répétée et déformée de forum en forum, et bientôt tout le monde a parlé de ce fameux test où la Revel aurait écrasé, pulvérisé, atomisé la JBL en double aveugle... ce qui n'est jamais arrivé. Si on revient au compte-rendu original, les deux enceintes ont fini ex-aequo.
Son esthétique discutable a peut-être aussi joué contre elle, alors que d'autres enceintes tout aussi bonnes, plus jolies et plus faciles à intégrer dans une pièce voyaient le jour, comme la Dutch & Dutch 8c, ou la Kii Three.
Et on a beaucoup moins parlé de ces enceintes très chères quand des modèles bien plus abordables, et à peine moins bons, ont commencé à apparaître, comme les Kali audio.
Sans compter que d'après les mesures, des moniteurs tels que des Neumann ou Genelec associés à des caissons faisaient aussi bien qu'une grosse JBL M2, avec une plus grande souplesse de placement pour les caissons de grave.
En fin de compte, l'héritage le plus important de Sean Olive, c'est le spinorama. Une manière de mesurer les enceintes qui donne l'essentiel des informations à connaître sur leur son.
Didier a écrit : ↑07 sept. 2026, 14:35A ce jour on considère que, comme le micro est supérieur aux oreilles, et qu'on a tous les outils il s'agit de biais ou d'auto persuasion.
Le micro n'est pas supérieur en tout points.
L'oreille a une meilleure sensibilité que le micro aux très faibles intensité sonores.
On utilise généralement un seul micro, de sorte qu'on ne mesure pratiquement jamais la stéréo.
Et on utilise un micro omnidirectionnel. Il ne fait pas la différence entre une onde sonore qui vient de devant et une onde sonore qui vient de droite.
En revanche, il mesure les écarts d'intensité sonore plus précisément que l'oreille. Il mesure les écarts de courbe de réponse plus précisément. Il mesure des distorsions bien plus faibles que notre oreille. Et il peut même mesurer la phase, ce que notre oreille est incapable de faire. Ainsi que la polarité, que notre oreille a un mal fou à détecter.
Sensunda a écrit : ↑07 sept. 2026, 18:20Le problème est qu'il n'y a pas de "musique" dans un DAC/DSP ... Il n'y a que des signaux électriques, et ceux qui développent et produisent ce genre de produits, ne sont pas des musiciens, mais des électroniciens, des ingénieurs ... Et eux raisonnent en terme de signal électriques, tous les travaux sur ces appareils ne le sont qu'à travers une démarche électronique (schéma, outils informatiques ...) et rien d'autre.
Ca ce n'est que le cas particulier des DACs et DSP. Leurs performances dépassent celle de l'oreille sur tous les critères (sauf les petits DAC à 30 balles, qui ont du bruit de fond). De sorte qu'il n'y a plus rien à dire sur leur musicalité.
Mais dans le cas d'une enceinte, les diverses courbes qu'on peut mesurer sont à mettre en relation avec l'intention artistique que l'on souhaite reproduire. Une enceinte qui arrose large, dans une pièce réverbérante, sera idéale pour de la musique d'église, avec chorale ou orgue. C'est ce que j'aime.
Un autre type d'enceinte et d'installation conviendra mieux à qui cherche une scène sonore précisément découpée, sans effet de halo autour des instruments.
ndaviden a écrit : ↑07 sept. 2026, 15:26Dans mes avis sur les dsp essayés (comme pour d'autres éléments aussi d'ailleurs) et concernant les écoutes ABX je ne parle pas de performances mesurables, il n'est pas question de bp, de disto, de micros détails ... les différences ne se situent pas du tout dans ces registres qui peuvent effectivement faire l'objet de mesures objectives.
Je ne connais pas les DSP que tu as écouté, je ne peux donc rien affirmer avec certitude. Mais il est très possible que les sensations que tu décris soient des effets de notre cerveau, et disparaissent quand on ignore quel est l'appareil qui joue. Cela vaudrait le coup de faire l'expérience en aveugle.
(1)
(1)
(1)