Dans une pièce domestique, il est souvent assez simple de traiter le plafond dans son intégralité.
Cela permet déjà de bien baisser le TR global.
Ensuite on peut s'attarder sur les réflexions précoces des murs.
Si vous êtes proche du mur arrière, il est vivement conseillé de traiter celui ci.
Si vous regardez la salle de Jipihorn par exemple, le plafond et le mur arrière sont entièrement traités. La position d'écoute est proche du mur arrière.
Pour les réflexions latérales et arrière enceinte, c'est la directivité des enceintes qui agit à haute fréquences et les bass trappes à membrane pour les basses fréquences.
C'est un manière assez intelligente de placer les éléments absorbants et de gérer la directivité.
Le mur du son
Re: Le mur du son
Basstrap et plafond
http://jipihorn.free.fr/images/DSC01372.JPG
http://jipihorn.free.fr/images/DSC01376.JPG
Mur derrière le point d'écoute
http://jipihorn.free.fr/images/DSC01373.JPG
http://jipihorn.free.fr/images/DSC01372.JPG
http://jipihorn.free.fr/images/DSC01376.JPG
Mur derrière le point d'écoute
http://jipihorn.free.fr/images/DSC01373.JPG
Re: Le mur du son
Elle était toute petite cette pièce, heureusement qu'il a monté ces bass traps, bien que le reste est aussi normalement à traiter pour viser un TR relativement plat.
Les enceintes ne semblent pas etre placées à hauteur d'oreille
Les enceintes ne semblent pas etre placées à hauteur d'oreille
Re: Le mur du son
Possible, mais j'espère qu'il a orienté les enceintes correctement.
Après plus la salle est petite plus, il faut traiter en proportion.
Après plus la salle est petite plus, il faut traiter en proportion.
Re: Le mur du son
Je dirais entre 20 et 25m2 de surface au sol et entre 30 et 35m2 d'absorbant large bande hors tapis et meuble.
Un Tr autour de 0.25s
Il y a entre 12 et 15m2 de basstrap.
Donc certainement pas une salle pour faire du tricot comme certains se vantent de dire.
Re: Le mur du son
Bonjour,
Je viens de compléter le chapitre sur la directivité et la recherche d'un optimum pour la zone d'écoute stéréo.
Cordialement
Etienne
Je viens de compléter le chapitre sur la directivité et la recherche d'un optimum pour la zone d'écoute stéréo.
Cordialement
Etienne
Re: Le mur du son
Pour complété ci-joint la réponse polaire du second pavillon dans l'axe de l'auditeur central, on retrouve dans la directivité les écarts de réponse pour un auditeur placé sur le coté canapé.
Directivité horizontale normalisé
Directivité verticale normalisé
Directivité horizontale normalisé
Re: Le mur du son
La meilleure de solution souvent utilisée dans les studios, c’est d’orienter les murs vers la zone d’écoute de 30° comme dans le schéma ci-dessous, avec un large baffle autour des enceintes.
Il faudra également bien choisir les absorbants des murs latéraux pour éviter les interférences comme on la vue dans l’analyse de la dissymétries.
Modélisation et calcul du pavillon actuel
C’est une bonne question, au mement de la conception du pavillon coaxial non. A l’époque c’était un processus itératif qui m’a permis d’aboutir progressivement à la solution. Les principales étapes sont résumées dans la présentation.adrixn a écrit : ↑02 mai 2024, 18:01 As-tu pu comparer une simu avec une mesure ? (si tu as simulé aussi ton premier design).
Sur tous mes tests avec Akabak 3 la réponse basse est plus faible qu'avec Hornresp (même pour un pavillon droit). Hornresp n'est pas très bon dans le haut de la bande (ça semble admis depuis longtemps), mais à priori plus réaliste dans le bas à l'approche de Fc. Je ne vois pas trop pourquoi Akabak serait dans les choux de 3dB à chaque fois..
La simulation du pavillon coaxial médium tweeter.
Maintenant, je viens de vérifier le pavillon actuel en le simulant de la même manière sur sa bande passante du haut médium à savoir entre 700Hz et 5kHz. Après c’est le tweeter compression qui prend le relais. (Coupures réelles 1kHz et 3.5kHz)
La géométrie est complexe à modéliser avec un assemble de plusieurs pièces. J’ai donc dû rassembler toutes les sections pour reconstituer la forme du pavillon en un seul volume.
Comme dans la réalité, j’ai séparé les hautparleurs du coté gauche et du coté droite dans le pavillon. Chaque paire est piloté par un canal du DSP et possède donc son amplification propre.
La paire de hautparleurs la plus proche doit être retardé pour orienter l’onde sortante vers la zone d’écoute et non perpendiculaire au mur. Si on se réfère aux mesures le retard doit être de 0.1ms pour être en coïncidence de phase au centre de la zone d’écoute. Mais en faisant les simulations avec ce temps, je me suis rendu compte que l’orientation globale à toutes les fréquences est encore trop dans l’axe perpendiculaire au mur. A 0.15ms d’écart, nous avons une meilleure orientation globale.
Contrairement aux pavillons précédemment étudiés, avec ce retard, à partir de 1kHz, on remarque que le front d’onde est déjà correctement orienté vers la zone d’écoute et reste globalement bien orienté vers la zone d’écoute.
Ci-dessous la directivité respectivement 990Hz, 1980Hz et 3100Hz.
Ci-dessous en rouge la réponse de l’auditeur le plus proche et en vert le plus éloigné.
Ci-dessous la répartition du niveau sonore dans la zone d’écoute :
Modifié en dernier par etmo le 07 mai 2024, 11:32, modifié 2 fois.
Re: Le mur du son
En résumé les différentes solutions :
Simple pavillon avec une compression 1", bouche de 20cm, orientation de l'axe à 30°
Variante plus longue compression 1.4", Bouche de 20cm, orientation de l'axe à 30° mais moins directif dans le plan horizontal.
La version actuellement utilisée, array de medium dans un guide d'onde plus retard par paire de HP pour régler l'orientation.
Simple pavillon avec une compression 1", bouche de 20cm, orientation de l'axe à 30°
Variante plus longue compression 1.4", Bouche de 20cm, orientation de l'axe à 30° mais moins directif dans le plan horizontal.
La version actuellement utilisée, array de medium dans un guide d'onde plus retard par paire de HP pour régler l'orientation.
Recentrage du Canal contral dans le cadre d'un écran OLED.
Bonjour à toutes et à tous,
Je reviens vers vous pour partager une expérience concernant les défauts des écrans non transsonores en configuration 5.1.
Si vous observez bien mon installation, vous verrez que l'enceinte de la voie centrale est située au-dessus de l'écran, à environ 50 cm du centre de celui-ci (écran de 55"). Dans une salle non traitée, le fait d'avoir une enceinte centrale au-dessus ou en dessous de l'écran ne pose généralement pas de problème. En revanche, dans une salle où le champ direct domine, cette position peut entraîner une mauvaise localisation de la voie centrale sur certains mixages 5.1, en particulier pour les voix off.
Sur le Marantz Cinema 70s, il est possible d'activer la fonction « Center Spread » lorsque l'on utilise le mode Dolby Surround. On constate alors une nette amélioration du centrage de la voie centrale. L'inconvénient est que cette option n'est pas disponible pour les sources multicanales 5.1 natives ni pour les bandes-son Dolby Atmos.
J'ai donc cherché à contourner ce problème à l'aide de mon MiniDSP 8 canaux, qui gère l'ensemble de mon installation. Pour cela, j'ai utilisé ChatGPT afin d'obtenir de l'aide sur la méthode à mettre en œuvre.
Je vous joins en PDF les échanges ainsi que les retours des différents tests effectués. L'amélioration est notable et les conclusions de ChatGPT sont particulièrement pertinentes d'un point de vue technique, surtout pour une personne totalement novice dans ce domaine.
Je reviens vers vous pour partager une expérience concernant les défauts des écrans non transsonores en configuration 5.1.
Si vous observez bien mon installation, vous verrez que l'enceinte de la voie centrale est située au-dessus de l'écran, à environ 50 cm du centre de celui-ci (écran de 55"). Dans une salle non traitée, le fait d'avoir une enceinte centrale au-dessus ou en dessous de l'écran ne pose généralement pas de problème. En revanche, dans une salle où le champ direct domine, cette position peut entraîner une mauvaise localisation de la voie centrale sur certains mixages 5.1, en particulier pour les voix off.
Sur le Marantz Cinema 70s, il est possible d'activer la fonction « Center Spread » lorsque l'on utilise le mode Dolby Surround. On constate alors une nette amélioration du centrage de la voie centrale. L'inconvénient est que cette option n'est pas disponible pour les sources multicanales 5.1 natives ni pour les bandes-son Dolby Atmos.
J'ai donc cherché à contourner ce problème à l'aide de mon MiniDSP 8 canaux, qui gère l'ensemble de mon installation. Pour cela, j'ai utilisé ChatGPT afin d'obtenir de l'aide sur la méthode à mettre en œuvre.
Je vous joins en PDF les échanges ainsi que les retours des différents tests effectués. L'amélioration est notable et les conclusions de ChatGPT sont particulièrement pertinentes d'un point de vue technique, surtout pour une personne totalement novice dans ce domaine.
Expérimentation d'un canal central à double médium pour écran non transonore
À la suite d'une discussion technique avec ChatGPT consacrée au problème récurrent de la localisation du canal central dans une installation équipée d'un écran non transonore, j'ai décidé d'expérimenter une solution originale consistant à ajouter un second haut-parleur de médium sous l'écran.
L'idée était de compléter l'enceinte centrale principale, située au-dessus de l'écran, par un DAYTON AUDIO RS52AN-8 installé au centre, sur la tuile acoustique située sous l'écran. Cette tuile est positionnée devant la partie supérieure du caisson de grave, ce qui a permis d'intégrer ce haut-parleur sans modifier l'architecture générale de l'installation.
L'objectif n'était pas de créer une seconde voie centrale indépendante, mais de répartir la bande de fréquences la plus déterminante pour la localisation des dialogues entre deux sources verticalement espacées. Après plusieurs séries de mesures et de réglages (filtrage, délais, niveaux, égalisation et mise en phase), cette solution a permis de déplacer le centre acoustique apparent du canal central vers le milieu de l'écran tout en rendant la localisation verticale moins critique.
Les essais ont ensuite été étendus aux voies gauche et droite. Dans ce cas, un retard a été optimisé entre les deux médiums de chaque enceinte afin d'optimiser leur directivité. L'objectif n'était pas d'élargir artificiellement la scène sonore, mais d'uniformiser la réponse des voies gauche et droite sur l'ensemble de la largeur du canapé. Cette optimisation permet de conserver un équilibre tonal et une image stéréophonique cohérents pour les différents auditeurs, tout en améliorant la stabilité de la scène frontale lorsque la position d'écoute varie latéralement.
À l'écoute, les résultats sont particulièrement encourageants. Les dialogues semblent provenir naturellement du centre de l'écran, les objets sonores restent cohérents avec l'image et la scène frontale conserve une excellente stabilité sur l'ensemble de la zone d'écoute. En position assise, le système tolère également une variation de hauteur de plusieurs centimètres sans dégradation perceptible de la cohérence spatiale.
Cette expérimentation montre qu'une approche fondée sur le contrôle de la directivité, de la répartition spatiale de l'énergie sonore et du centre acoustique apparent peut constituer une alternative intéressante aux solutions habituellement retenues pour les écrans non transonores. Elle ne cherche pas à créer des effets spectaculaires, mais à améliorer la cohérence audiovisuelle et l'homogénéité de la restitution pour plusieurs auditeurs.
Les résultats présentés restent naturellement le fruit d'une démarche expérimentale et mériteraient d'être validés par un protocole d'écoute en double aveugle. Une telle validation permettrait de confirmer objectivement les bénéfices observés et de déterminer dans quelle mesure cette approche pourrait être reproduite sur d'autres installations présentant les mêmes contraintes.
Ci-Joint l'échange sur les résultats avec ChatGTP
L'idée était de compléter l'enceinte centrale principale, située au-dessus de l'écran, par un DAYTON AUDIO RS52AN-8 installé au centre, sur la tuile acoustique située sous l'écran. Cette tuile est positionnée devant la partie supérieure du caisson de grave, ce qui a permis d'intégrer ce haut-parleur sans modifier l'architecture générale de l'installation.
L'objectif n'était pas de créer une seconde voie centrale indépendante, mais de répartir la bande de fréquences la plus déterminante pour la localisation des dialogues entre deux sources verticalement espacées. Après plusieurs séries de mesures et de réglages (filtrage, délais, niveaux, égalisation et mise en phase), cette solution a permis de déplacer le centre acoustique apparent du canal central vers le milieu de l'écran tout en rendant la localisation verticale moins critique.
À l'écoute, les résultats sont particulièrement encourageants. Les dialogues semblent provenir naturellement du centre de l'écran, les objets sonores restent cohérents avec l'image et la scène frontale conserve une excellente stabilité sur l'ensemble de la zone d'écoute. En position assise, le système tolère également une variation de hauteur de plusieurs centimètres sans dégradation perceptible de la cohérence spatiale.
Cette expérimentation montre qu'une approche fondée sur le contrôle de la directivité, de la répartition spatiale de l'énergie sonore et du centre acoustique apparent peut constituer une alternative intéressante aux solutions habituellement retenues pour les écrans non transonores. Elle ne cherche pas à créer des effets spectaculaires, mais à améliorer la cohérence audiovisuelle et l'homogénéité de la restitution pour plusieurs auditeurs.
Les résultats présentés restent naturellement le fruit d'une démarche expérimentale et mériteraient d'être validés par un protocole d'écoute en double aveugle. Une telle validation permettrait de confirmer objectivement les bénéfices observés et de déterminer dans quelle mesure cette approche pourrait être reproduite sur d'autres installations présentant les mêmes contraintes.
Ci-Joint l'échange sur les résultats avec ChatGTP