Projet Brace for impact: X-Shape 40 + 1.4" 18S 1480N + 15" 18S 15W500

[Nicolas]

Et je pense aussi faire des mesures avant l’arrondi global, histoire de voir l’effet sur le woofer.

Oui c'est interessant, tu seras plus directif au raccord (utile avec un X40), mais bien faire attention que ce narrowing due au baffle est une sorte d'EQ de directivité, définis par:

- La largeur du baffle, qui donne son placement en fréquence (relatif à λ tout simplement)
- l'arrondi ou non donne une dilution du Q de cette sorte d'EQ, moins d'arrondi donnera un Q+gain plus fort, plus d'arrondi diluera jusqu'à faire disparaitre ou presque.


https://audiohorn.net/sciences/directiv ... y-matching

Validité du process:

- Uniquement pour les woofer coupé avec des pav 90° (en 120° il faut dégager le mid narrowing du woofer).
- Le midrange beaming n'est pas "visible" tout simplement car par definition c'est plus haut que le mid narrowing, le woofer ne joue plus depuis longtemps

Note: pour le pav HF il n'y a pas de sujet, tout du moins en horizontal, en vertical, dans certains cas trés précis, il peut être plus ou moins utilisé, avec parcimonie si bien dosé.

[Elgrosso]

Vu que ma baffle fera la meme taille avec ou sans arrondi (enfin a peu pres), j’aurai donc juste les variations du Q ? J’suis curieux oui.
Juste pour le fun car le raccord me semble bon la.

Je peux aussi tester d’autres trucs, par ex:
- tester effet de la profondeur de caisse, avec 2 faux panneaux en continuité des flancs.
- tester effet de “diffracteur” pres du woofer, genre des baguettes a profil abrupte posés de chaque coté du hp par dessus la baffle, ou carrément un cercle, pour changer virtuellement la largeur de la baffle.
- ou meme un genre de lens, deux petits panneaux de chaque coté couvrant un poil le hp, genre 10-20% du diametre en horizontal

[Nicolas]

Il sera plus "fort" en gain sans l'arrondi, localisé au même endroit, moins distribué donc un Q un poil plus fort oui.

Tester en largeur tu veux dire, pas en profondeur, dans ce cas ça descent cette sorte d'EQ un poil plus bas mais attention plus tu t'éloignes de la coupure plus ça se transforme en accident comme la courbe orange.

Sur la profondeur ça ne changera rien.

Pas trop de raison de rajouter des trucs sur les coté du HP par contre.

Si tu couvres le HP tu reduis sa radiation et donc il devient moins directif, l'inversse que ce qui est recherché.

[Elgrosso]

Il sera plus "fort" en gain sans l'arrondi, localisé au même endroit, moins distribué donc un Q un poil plus fort oui.

Ok

Tester en largeur tu veux dire, pas en profondeur, dans ce cas ça descent cette sorte d'EQ un poil plus bas mais attention plus tu t'éloignes de la coupure plus ça se transforme en accident comme la courbe orange.

Sur la profondeur ça ne changera rien.

Nan nan en profondeur, mais pas pour le beaming cette fois mais pour l’effet sur la reponse plus bas.
C’est curieux non que le 90degré soit a -5db meme sous 100hz ?
Ou c’est un effet parasite du setup ?

Pas trop de raison de rajouter des trucs sur les coté du HP par contre.

Si tu couvres le HP tu reduis sa radiation et donc il devient moins directif, l'inversse que ce qui est recherché.

Ok pour les pseudo lens, j’imaginais qu’on pouvait avoir un effet inverse avec une certaine geometrie.
Rajouter des trucs sur les cotés c’etait pour augmenter le Q artificiellement.

[Nicolas]

edit: quand tu parles du 90° du veux dire +/- 90° donc 180° ? si oui normal, moi je suis à 180° 240hz.

Tu a peut être penssé à ça, là c'est pour reduire la directivité en haut car c'est coupé trés haut.

983c6fe5-79b5-40d9-931f-e3048380d90c.jpg (11.82 Kio) Vu 671 fois

Tout l'inversse de ce que l'on veut faire.

PS: les truc au centre c'est de la solidité/déco, ce qui compte c'est les truc sur les cotés pour un peu guider mais surtout reduire la surface radiation en H (donc élargir la radiation, pas la reduire), c'est surtout ce dernier effet qui joue en realité, mais comme il vaut mieux ne pas être loin de la membranne ça rend comme ça.

[Elgrosso]

Tu a peut être penssé à ça, là c'est pour reduire la directivité en haut car c'est coupé trés haut.
983c6fe5-79b5-40d9-931f-e3048380d90c.jpg

Tout l'inversse de ce que l'on veut faire.

PS: les truc au centre c'est de la solidité/déco, ce qui compte c'est les truc sur les cotés pour un peu guider mais surtout reduire la surface radiation en H (donc élargir la radiation, pas la reduire), c'est surtout ce dernier effet qui joue en realité, mais comme il vaut mieux ne pas être loin de la membranne ça rend comme ça.

Oui, ou plutôt l'ARA M210 que tu as deja posté qq part (je retrouve plus), ou l’eon dont on a deja parlé.
J’avoue je me melange tjrs sur ces effets c’est dingue ça rentre pas.

En gros avec ces caches (question) :
- si on reduit la surface emissive > on repousse le beaming plus haut / reduit la directivité dans la bande utilisée
- selon la forme du cache/de la lense (ta derniere tof) > on modifie la forme du front, on l’etire dans la direction orthogonale a celle de la lens.
C’est ça ?

quand tu parles du 90° du veux dire +/- 90° donc 180° ? si oui normal, moi je suis à 180° 240hz.

Par ex sur ce graph non fenêtré :
De coté a 90 degré c’est encore -6db a 100hz, y’a que dessous que c’est vraiment omni.
Pareil sur les fenetrés, mais bien sur on voit pas sous 170hz.

[Nicolas]

Si on reduit la surface ba ça se comporte comme un HP plus petit, en soit ce n'est utile que s'il faut restreindre la directivité d'un montage comme là :

ARA M210.jpg (83.06 Kio) Vu 641 fois

Ils cachent pour remonter le lobes mais attention la directivité d'un seul des HP caché va reprendre le dessus assez vite.

ça permet aussi d'écraser tout soucis lié à de la diffraction, docn le montage peut être un peu plus bordelique (pas de feuillure par ex).

Diminution de la radiation = élargissement le la directivité.

Mais:
Il est toujours plus interessant de prendre un HP de la bonne taile et de jouer un peu avec le baffle que de faire des lob avec deux ou plus HP, le lob va faire une directivité plus marqué mais va la perdre plus vite car la radiation d'un des éléments "seul" reprend vite le dessus plus l'effet du lob se dissipe.

Autrement dis si je prend un 15" dans une caisse de 48cm sans arrondi, que je prend ensuite deux 8" pour les mettre cote a cote de maniére à ce que les deux soit à 100° à 750hz.

Même si a 750hz ils ont la même ouverture, plus je descend en fréquence plus le 15" prend l'avantage (logique 15">8").

On ne fait ce genre de montage que lorsqu'on n'a pas le choix, le HP seul fera toujours mieux.

Non il n'y a pas d'étirement, ce que n'est que recouvrir des surfaces pour avoir une radiation qui correspond à la nouvelle surface non couverte.

J'en suis un peu revenu de ça (multi HP avec ou sans caches) et j'ai enlevé les preco en TMM horizontal, à n'utiliser qu'en cas de manque de place où si un HP seul n'est pas suffisant en directivité, mais bon là encore y a d'autre solutions.

J'ai simulé pour des coupures à 650hz et au final un 15" dans une caisse de la bonne taile fait mieux si on prend l'enssemble de la reponse lol...

Faits des polar en visu, c'est plus clair.

[Nicolas]

Attention avec les formules analytiques mathématiques de calcul de directivité, c'est trés théorique et assez loin de la realité, faut passer par la case physique pour vraiement avoir la bonne.

[Elgrosso]

Ok c’est plus clair merci !

En polar ça donne :

Mais j’ai ptet pas mis les bons parametres.

C’est bien pour étudier les mouches hein, j’suis deja super ravi du resultat.

Edit : Ha mais j’ai pigé, c’est parceque j’ai pas encore fait les mesures derriere, a plus de 90 degrés !

[minicos]

Elles sont top tes enceintes ElGrosso

Tes mesures de directivité ont l'air très sérieuses.

Donc tu coupes à 700Hz, c'est bien ça ?

[Elgrosso]

Merci minicos, difficile de se louper avec ce pav' et tous les conseils !
Oui 700Hz LR48 dB, encore un bon bout de chemin a faire, deja le gros morceau de la finition, puis l’intégration.
Curieux de voir les nouveaux besoins, si je pourrai virer qq traitements dans la piece, ou les relocaliser.
Un futur gros chapitre !

[Elgrosso]

Seconde enceinte prête pour les mesures, je m’attendais a sweeper toute la journée mais... temps de merde ! Bah c’est bon pour le potager

J’ai reçu un petit plateau tournant, un truc pas trop cher de vitrine ou photographe :
Ca n’a pas l’air bien solide mais meme en montant dessus il tourne encore correctement

Et surtout une petite telecommande avec mode pas a pas (de 1 degré disent-ils dans la notice en chinois)
J’ai donc préparé tout ça en mesurant et marquant, les pas font plutôt 0,9 degré en fait, mais ça va le faire en cliquant 11 fois donc pour les 10,20,30 etc
Tout ça pour des mesures plus simples et rapides en théorie, on verra !

[Dagda]

J'ai utilisé ça aussi pour faire des mesures polaires pendant un temps

[Elgrosso]

Ok je vois

Oui deja après un essai rapide a l’intérieur a l'instant, le tout sur un tabouret haut, c’est un peu bringuebalant.
Et la télécommande ne fonctionne que tres près du plateau, et lui-meme loupe des impulsions.
Bref pas tellement mieux que le plateau de fromage... j’aurais u vous demander avant !

[Kro]

Attention le centre de rotation est au centre du plateau.
Souvent on prends la façade pour référence. Reste plus beaucoup de surface de portage.

[Dagda]

Oui à prendre en compte !
Bon, moi j'avais mesuré le dodécaèdre avec

[Kro]

Bah pour lui c'est parfait

[Elgrosso]

Ha ben j’retrouvais plus mon fil !
(changement de titre, c’est pas le NTLW d’ailleurs, mais le 15W500)

Oui la surface de contact n'est pas bien grande, mais ça va encore comme j’utilise l’apex en axe, qui est un peu en arrière du centre de la caisse.

[Elgrosso]

Temps toujours maussade donc j’ai attaqué en interieur.
Deja pour tester la seconde caisse, mais surtout pour comparer les deux, avec ou sans arrondi.
J’ai un peu moins de hauteur que dehors, micro et centre woofer a 130cm (milieu de la hauteur piece), 1m entre micro et woofer.

Difficile de jauger le bon fenêtrage, je ne suis pas sur du tout de savoir/pouvoir le repérer sur l’impulse.
J’ai donc utilisé 3ms pour les polars suivantes:

Donc avec arrondis, 90 degrés :

Sans arrondis, 90 degrés :

Donc avec arrondis, 180 degrés :

Sans arrondis, 90 degrés :

Il y a qq artefacts, je ne vois pas trop la source du pb, mais ça reste lisible pour la comparaison.
Le DI semble plus linéaire sans l’arrondi au dessus de 900hz, mais moins bon entre 5-700hz.
Et sous 400hz l’arrondi a l’air d’avoir un effet plus fort sur l’hors axe : -12db / 60° contre plutot -6db.

Sinon le ptit plateau de vitrine a fonctionné, pas forcement plus pratique vu le nb de clics a faire autant y aller a la main.
Et toutes ces impulsions donnent des a coups, l’inertie fausse souvent les angles, donc faut toujours vérifier. Si je pouvais le reprogrammer pour faire 11 clic en 1 la ça deviendrait interessant,
Il est plus petit aussi, donc dépasse a peine de la baffle.


Un ptit gif :

[Dagda]

Tu aurais les MDAT que l'on regarde ?
L'enceinte et le micro étaient à quelle hauteur ? Distance avec les murs et plafond ?

D.