Dagda a écrit : ↑27 mars 2026, 09:04
Clairement, dans ton cas c'est la hauteur et la largeur qui vont poser problème pour les résonances internes.
En vrai, je pense que 4 renforts placés de manière non symétrique à l'horizontale comme en E mais en alternant les trous et en blindant d'amortissant (métisse) et t'es tranquille ...
D.
Ok, faudra que je fasse gaffes a garder un passage pour le bras pour serrer les goujons de la compression.
Y’a toujours l’option de faire une trappe d’acces ceci dit.
pvrx a écrit : ↑27 mars 2026, 09:40
Bonjour,
Tout d'abord, suite aux messages précédents, je corrige : OS de profondeur 680Hz et non 340...
De toute façon, on a vu qu'en clos ce n'était pas un sujet.
Les résonances de plaques sont un sujet différent.
Compte tenu de la géométrie que tu as retenue, ce point concerne au premier chef les façades AV et AR.
La façade AV en particulier, puisqu'elle encaisse par réaction la quantité de mouvement du HP de grave.
Comme tu as une approche plutôt perfectionniste, il faut travailler sur les modes de plaque
et sur leur amortissement.
Idéalement, il faudrait déplacer ces modes vers des fréquences où ils ne seront tout simplement pas excités, c'est-à-dire au-delà de la fréquence de raccordement de ton HP de grave. Tu n'as pas précisé ce point, mais il y a peu de chance qu'on y parvienne. Mais on peut essayer de s'en rapprocher un peu.
Pour cela il faut de la raideur dans la structure.
Les solutions classiques fonctionnent très bien : liaison AV/AR par un tasseau (50x50) enfoncé légèrement à force et collé, raidisseurs vissés et collés (résine epoxy) sur la façade AR. Ces raidisseurs peuvent être des cornières en T en acier, voir image ci-dessous. En première approche, une simple croix déplace les modes d'une octave. Si on fractionne un peu plus, on améliore d'autant la sauce.
Raidisseurs 1.jpg
Nota : la raideur du T varie avec la puissance 4 de sa hauteur.
Pour la façade AV, la seule vraie solution est de lui donner de l'épaisseur, 30mm serait pas mal.
Tout ça va dans le bon sens pour le déplacement des modes de plaques.
Concernant l'amortissement des vibrations, la solution royale est l'utilisation d'élastomère absorbant collé en sandwich entre deux plaques... C'est lourd, et plus compliqué à réaliser...
Une excellente solution consiste à poser des plaques de bitume adhésif sur les surfaces concernées. Disponible par exemple chez Audiophonics en diverses épaisseurs, pas cher, facile à poser (ramollir un peu au sèche-cheveux, maroufler soigneusement), mais lourd quand même. Suffisant pour les plaques haute, basse, et latérales.
Toutes ces solutions sont efficaces, mais se paient en poids. Comme d'hab, quels compromis est-on prêt à accepter ?
Remarque finale : les tasseaux de "renfort" dans les angles sont inutiles, puisque les plaques en contact sont à vitesse relative nulle.
Pascal
Je vise 750-800hz pour la coupure, mais ouvert a plus selon les mesures.
Ce qui n’est pas si loin des 680hz, surtout si je peux pousser un peu avec des effets de “rallonge” du trajet.
Bon j’imagine qu’il faut que ça reste propre au moins une octave au dessus du XO.
Pour le CLD j’avais un peu ça en tete au debut. Mais je laisse de coté pour l’instant, trop complexe pour mon niveau de bricolage.
J’ai tenté ce genre de choses sur des 3 voies classiques, mais avec du sable. C’était beaucoup de boulot pour une difference de rendu pas forcement flagrante, au final elles sont recyclées en sub...
Mais un jour j’y reviendrai, sur un futur projet, une fois un peu plus aguerri.
Les ornières métalliques aussi me faisaient de l’oeil, quand meme un bon moyen de sauver un peu de volume.
Celles que j’ai eu en main me semblaient bien fragiles, du typique de bricolage de meuble, pliable en forçant un peu.
Et pour les plus grosses en acier, la je me demandais comment les fixer.
Epoxy donc, merci !
Je vais commander le bitume chez Audiophonics, ou TLHP, au moins le poids n’est pas une contrainte (et ce sera tjrs moins que les berthas !).
Dagda a écrit : ↑27 mars 2026, 10:45
Pascal, il faut lire les autres observations
Nous avons proposé, avec Kro, en second et troisième messages, des solutions qui s'approchent de ce que tu dis.
Cependant, au vu de ce qui a été dit, "réfléchi" et avec les expériences passées en d'autres lieux et ici même ...
- Doubler la face avant (second point évoqué par Kro)
- Si renforts horizontaux, ajouter encore des croix ne sera pas franchement pertinent vu la surface résultante (non ?)
- Alourdir les parois fait descendre la fréquence de résonance, et une fréquence basse est bien plus chiante à amortir.
- Rigidifier une parois, là oui puisque l'on fait monter la fréquence de résonance, elle perd en énergie et est plus simple à éradiquer (si tant est qu'elle ait un impacte).
Aller, pour se rassurer, on pourra mettre des renforts verticaux sur la face arrière.
- Tu balaies de la main les résonances internes liées aux hauteur et largeur sous prétexte qu'on est en clos ... Je ne serais pas aussi catégorique que toi à ce sujet.
C'est certainement très dépendant de la configuration de l'enceinte et surtout de la position du HP.
Là comme ça, je dirais qu'un HP très proche d'une parois va se prendre une belle énergie (pression forte / vitesse faible) lié à cette proximité, et ce n'est pas la profondeur qui sera uniquement en jeu ici.
Mais très objectivement, on est bien les seuls à chercher des noises aux fondements des drosophiles à ce point
D.
Ok ok je doublerai la baffle
Ptet pas toute la surface, mais au minimum autour du hp voir jusqu’en bas.
Pour la haut je jugerai une fois le pav intégré/collé a la baffle. Vu ce que j’ai en tete il devrait participer a la rigidité.
Il faut que je demande a Nico si il vaut mieux l’amortir lui aussi d’ailleurs, avec bitume ou autre.
Je vois bien ce dont tu parlais dans ta video, pourquoi j’ai cherché l’impact que pouvait avoir le placement du hp au milieu dans mon cas.
Je vais tenter sur
https://www.vesalaasanen.com/tools/room-mode-calculator car la au moins on peut déplacer la source d’emission. Sur amroc il n’y a pas ce paramètre.
Je re-tenterai sur REW mais les limites de dimensions sont trop justes.
Apres je suis bien d’accord, tourner autour des mouches risque de vite s’arreter avec les premieres découpes.
Ha et merci pvrx pour le pdf, si j’avais s je serai ptet parti sur du CP marine.
Une option pour les boites finales, meme si j’ai le secret espoir de pouvoir ré-utiliser le proto.
(mais j’aime aussi le valchro pour son rendu une fois huilé)