Histoires de Q, projet X40 et 15"

[Elgrosso]

Salut a tous,

Vive le printemps, il est temps de faire jouer la scie pour mes futures deux voies, 15" + x40.
L'idée de base était de changer la config de piece, de en large a en long.
Mes grosses berthas ne convenaient plus pour cette utilisation, me fallait plutôt du satellites et mutli-subs.
En attendant j'ai passé l'hiver a tester les potentiels emplacements, et peaufiner les subs.
Ces tests ont été effectués avec des enceintes bien différentes, des 2 voies classiques a tweeter.
Je me doute que les x40 vont changer la donne niveau dispersion/reflections et traitements, mais ca me donne un point de depart, je n'avais jamais utilisé la piece comme ca avant.

Donc, les meilleurs positions que j'ai trouvé pour les futurs satellites impactent le volume des boites que j'avais en tete.
C'est assez près des murs latéraux, le plus large possible en fait, et loin du mur frontal.
Je pensais a 200L avant en fonction du hp, mais maintenant vu les emplacements je vise plutôt 80L en colonne, plus large que profonde, voir peut être une base un peu triangulaire pour utiliser au mieux la place inutile a l'arrière (du au toe-in).
J'avais deja pris le hp, un 15W500, pas ideal dans un petit volume.

donc questions :
- est-ce que mes tests de positions sont bons a jeter avec le futur pav'?
si oui ben ca m'aide pas trop

- le volume de boite
Avec le 15W500, 80L en clos donne un Q élevé proche de 1 avec une bosse autour du xo final a 80hz.
La réponse sera gérée par dsp mais est-ce qu'il vaut mieux partir sur un hp a Q/Vas plus faible dès le départ ?
Autrement dit a réponse égale aurai-je des effets négatifs perceptibles sur les transitoires ?
Si oui est-ce qu'un BR accordé super bas, hors bande finale, peut mitiger ces effets dans une caisse trop petite ?
Autre option : de l'apériodique dans le meme objectif, surement compliqué a régler.

Je psychote peut être, je sais qu'après avoir longtemps cherché a comparer, a réponse égale, des subs a Q faible naturel ou Q fort + LT, ben j'ai jamais entendu de differences.
Mais c'était juste des subs, ou emplacement et piece ont bien plus d'impact, la pour du grave/bas medium c'est ptet plus gênant.

Je peux changer de hp bien sur, le 15W500 semble super propre en haut, peu profond et pas cher, un 15NTLW3500 conviendrait mieux mais est plus profond et coute le double.

[Indien]

Salut Elgrosso, non, la bande utile, couverte par les Sub optimisé en Multi Sub ne sera pas affecté par le changement d’enceintes.

Quelles étaient les grosses Bertha que tu remplaces ?

Il est pas utile d’accorder super bas, 80 Hz étant une fréquence quasi Omni dont tu ne peux localiser l’origine dans le cadre d’une écoute supérieure à 2 m des enceintes par exemple

[Dagda]

Vu que sous 250 / 300 c'est la pièce qui va surtout dicter sa loi, avoir un Q faible est peut-être préférable.
80Hz ça donne une demie longueur d'onde de 2.15m en gros ... tu n'as pas cette dimension dans ta pièce par hasard ?

[Elgrosso]

Salut Elgrosso, non, la bande utile, couverte par les Sub optimisé en Multi Sub ne sera pas affecté par le changement d’enceintes.

Quelles étaient les grosses Bertha que tu remplaces ?

Il est pas utile d’accorder super bas, 80 Hz étant une fréquence quasi Omni dont tu ne peux localiser l’origine dans le cadre d’une écoute supérieure à 2 m des enceintes par exemple

Salut l’indien, les berthas sont la : viewtopic.php?t=398
Trop grosses pour les 5m de largeur de la piece maintenant.
A la fois pour chercher le meilleur emplacement, mais aussi pour la circulation dans la piece.

Je crois que je ne comprends pas ta 2eme phrase
En effet je serai a 3-4m des enceintes, 3-4m entre elles egalement.
Donc ce qui se passe a 80hz sur les satelittes, effet du high Q, sur transitoires ou non, ne sera pas décelable des subs c’est ca ?

[Elgrosso]

Vu que sous 250 / 300 c'est la pièce qui va surtout dicter sa loi, avoir un Q faible est peut-être préférable.
80Hz ça donne une demie longueur d'onde de 2.15m en gros ... tu n'as pas cette dimension dans ta pièce par hasard ?

La piece fait 5m de large, 2,6m de haut, et entre 8 et 10 de long avec une alcove d’un coté au frontal.
Les enceintes actuelles a 2m d’un coté et 4m de l’autre du frontal donc.
Tu veux dire que je pourrai utiliser le Q de la caisse pour contrer ou au contraire compenser un phenomene de la piece ?
Donc les histoires de transitoires aucune importance ?

[Elgrosso]

Me suis gourré sur l’effet du Q d’ailleurs, c’est plutôt vers 120-130hz qu’il booste de 2-3db.
Dans 200L Q=0.7, dans 80L Q=0.95

https://simulator.00aud.io/app/share/15 ... 042pgdehxn

[Dagda]

Ce que je voulais dire c'est que, si tu as un "boost" à 80Hz lié au volume de l'enceinte et qu'en plus tu te tapes un mode de pièce à 80Hz, tu vas avoir un gros bordel à cette fréquence.

J'ai le cas chez moi avec l'accord de l'évent à 43 Hz ... Pile sur un mode tangentiel

D.

[Indien]

Filtre normalement en MMM au PE sur tes cibles acoustiques en LR24

Jusque 300Hz / 400 Hz, tu peux faire ton EQ d’´enceinte vue du PE en MMM sans autres EQ préalable avant.

Corrige séparément L de R.

Cette EQ va donc tout corriger, BSC, peignes, mais aussi la réponse du caisson du 15”, Bass boost ou atténuation etc etc

Au dessus c’est préférable de mesurer et EQ en champ proche.

A 4m ça devrait bien tomber en terme d’équilibre à l’écoute même si une MMM montre de légères non linéarités au PE

La seule chose que tu peux changer vue du PE au dessus de 300 / 400Hz, c’est une atténuation de l’aigu en pente très douce par un low shelving en 12dB/Oct, par exemple centré à 1,5kHz

D’une manière générale, séparer les anomalies du champ direct / réverbéré vue en MMM depuis le PE est simple.

Tu choisis un average de 4 au lieu de « forever » et du scan de champ proche jusque PE sur l’axe, tu verras en live l’effet de certains peignes faire évoluer la mesure.

Pratique et rapide comme aide à la décision d’EQ

Traiter les premières réflexions doit limiter cet effet et stabiliser ce test

[Indien]

J’ai vu tes grosses enceintes, sacrés engins !!

En effet, passer du X-28 au X-40 permettra de maintenir plus bas ta directivité, ça arrosera moins les murs sous les 1,2kHz…

Le multi Subs lui va lisser les modes, décisions théoriquement positives !

[Dagda]

Précisons que le filtrage par MMM est une pratique de l'indien
D'autres utiliserons les sweep

D.

[Indien]

Disons que si c’est de l’écoute stéréo pure pour 1 auditeur unique, on peut tirer profit de cet avantage et optimiser au moins mal cette seule zone.

Ce qui se passe ailleurs ne nous intéresse pas

Si en plus on est en actif, on peut filtrer sur courbes cibles dans cette zone, tant que l’on est sous la fréquence de Schroeder cette solution en MMM me paraît favorable, ainsi la sommation est correcte au PE car on y intègre ce que l’on entends.

Au dessus de la fréquence de Schroeder, le filtrage anechoique redevient obligatoire car normalement on a assez d’atténuation du champ réverbéré pour que notre cerveau ait le temps de séparer le direct du réverbéré, le direct doit donc être parfait.


Cette méthode de filtrage sur cibles en MMM est d’autant plus pertinente en multi Subs car la réponse et les temps de vols des différents Subs ont tout été calées au PE.

En multi auditeurs ( donc frontal LCR) tout ça n’est plus possible, bien que ça doit passer sur 2 fauteuils côte à côte

[Dagda]

Moi je parlais du raccord en délai (temporel) entre les caissons et les enceintes. En MMM tu n'as que du fréquentiel

[Indien]

Ah évidemment il faut après filtrage aligner les délais en fonction des temps de vol depuis le PE également
c’est 2 actions différentes effectivement

[Elgrosso]

Salut Elgrosso, non, la bande utile, couverte par les Sub optimisé en Multi Sub ne sera pas affecté par le changement d’enceintes.

Quelles étaient les grosses Bertha que tu remplaces ?

Il est pas utile d’accorder super bas, 80 Hz étant une fréquence quasi Omni dont tu ne peux localiser l’origine dans le cadre d’une écoute supérieure à 2 m des enceintes par exemple

Ok pour le multisubs, mais pour les enceintes ?
La position actuelle me fait faire des choix de conception pour les futures enceintes, volume, forme et taille.
Bien sur j’espere de gros gains, notamment de par la nouvelle dispersion, et donc pas mal de changements sur le traitement, possiblement en enlever un peu meme.
Mais est-ce que je peux m’attendre a des surprises négatives ? Genre ben non pour les futures l’optimum est 1m plus loin etc

Pour le 80hz en effet ca marche bien actuellement. J’avais en tete d’essayer de descendre un peu vers 60hz mais pas besoin car pour l’instant ils n’ont jamais ete localisables. A part les vibrations parfois mais c’est autre chose, a fixer.
Tant mieux car pas besoin de grosse caisse pour les woofs.

Filtre normalement en MMM au PE sur tes cibles acoustiques en LR24

Jusque 300Hz / 400 Hz, tu peux faire ton EQ d’´enceinte vue du PE en MMM sans autres EQ préalable avant.

Corrige séparément L de R.

Cette EQ va donc tout corriger, BSC, peignes, mais aussi la réponse du caisson du 15”, Bass boost ou atténuation etc etc

Au dessus c’est préférable de mesurer et EQ en champ proche.

A 4m ça devrait bien tomber en terme d’équilibre à l’écoute même si une MMM montre de légères non linéarités au PE

La seule chose que tu peux changer vue du PE au dessus de 300 / 400Hz, c’est une atténuation de l’aigu en pente très douce par un low shelving en 12dB/Oct, par exemple centré à 1,5kHz

D’une manière générale, séparer les anomalies du champ direct / réverbéré vue en MMM depuis le PE est simple.

Tu choisis un average de 4 au lieu de « forever » et du scan de champ proche jusque PE sur l’axe, tu verras en live l’effet de certains peignes faire évoluer la mesure.

Pratique et rapide comme aide à la décision d’EQ

Traiter les premières réflexions doit limiter cet effet et stabiliser ce test

C’est noté, pas mal cette technique du glisser de MMM jusqu’au PE !
Jusque la je faisais des sweeps de proche a loin pour essayer de piger les impacts, mais en live MMM doit etre bp plus simple et efficace.

Rien n’est encore construit hein, j’ai pas commencé a découper.
Mais aussi ce que j’en comprends c’est que le Qtc n’a pas d’importance (sauf si trop radical), que l’EQ va de toute façons tout modifier.
Il y a bp de discussions en ligne sur l’effet de decay du hp en fonction du Q de la caisse.
Comme dit precedemment je n’ai jamais entendu de difference entre caisse de sub trop petite ou au bon volume, du moment que la reponse est ajustée (hors differences de puissance, xmax etc)
Mais pour de plus hautes frequences j’etais pas sur que c’etait aussi valable.
Bon apres je vais pas essayer de le monter dans 30L non plus.

J’ai vu tes grosses enceintes, sacrés engins !!

En effet, passer du X-28 au X-40 permettra de maintenir plus bas ta directivité, ça arrosera moins les murs sous les 1,2kHz…

Le multi Subs lui va lisser les modes, décisions théoriquement positives !

Vi elles sont actuellement recyclées en subs posées en verticale sur le frontal. Moins gros serait plus pratique avec un hp plus optimisé, Les 15OB350 ont un gros Q et Vas, mais en les doublant ca marche deja bien, on verra plus tard pour optimiser ça.

Moins arroser les murs en effet, comme les ascilabs arrosent a 120deg j’ai eu besoin de gros traitements sur les lateraux (presque 3m2 de panneaux de 40cm d’épaisseur par coté).Èt du coup le rt est un ptet peu trop bas
Sans c’etait l’enfer, mais j’aimerai bien en virer un peu

Ce que je voulais dire c'est que, si tu as un "boost" à 80Hz lié au volume de l'enceinte et qu'en plus tu te tapes un mode de pièce à 80Hz, tu vas avoir un gros bordel à cette fréquence.

J'ai le cas chez moi avec l'accord de l'évent à 43 Hz ... Pile sur un mode tangentiel

D.

Ha oui je veriefierai la reponse de la salle actuelle a cette FR.
Bon apres le woofer sera pas exactement au meme endroit, mais ca donnera ptet une idee.

J’ai hate

[Indien]

Comme tu es en actif avec possibilité d’EQ, tu peux faire une caisse close d’un petit litrage et même sous litrer largement, puis corriger la réponse par EQ.

Le sous litrage amorti plus, donc légère perte de rendement que tu compenses électriquement, mais 3dB ne vont pas coûter cher à l’ampli, pareil pour le HP dont la taille et la motorisation n’ont que pour seul but… la directivité pour matcher avec ton X-40, sinon 1 8” hi-fi faisait le même job !!

En fait on peut faire des systèmes très compacts et avoir du SPL, c’est la directivité bas en fréquence qui coûte de la place….

C’est aussi ce qui fait que le système procure plus de patate, plus de directivité plus bas en fréquence, c’est moins d’énergie à amortir / freiner sur les murs… et une limitation plus bas en fréquence de la fusion par l’oreille du champ réverbéré avec le direct, c’est ce qui différenciera ta nouvelle enceinte de l’ancienne

C’est aussi un système mieux amorti et plus dynamique, le grand pavillon n’a que des avantages, mais ça se fait au prix d’un encombrement certain, bien que comparé à ton ancien système, X-40 +15” passerons pour de petites bibliothèques

[Indien]

Aujourd’hui, dès lors que l’on est en actif, la question du BR ou non est la première à se poser, dans bien des cas ça n’a pas d’utilité.

[Elgrosso]

Oui c’est clair que j’ai ete surpris par ces petites 6+1.
Leur dispersion a necessité plus de traitements que je pensais mais ca marche pas mal.
Je les avais prises pour mes tests rapides pensant les revendre rapidement... ben elles sont tjrs la apres 6 mois.
Par contre des qu’on pousse un peu c’est frustrant, la patate comme tu dis et la dynamique des berthas me manque vraiment.
D’autant plus que le multisub est prêt et n’attends que ça maintenant.

Donc j’ai hate, je pars sur 70-80L net en proto deja et je verrai bien.
Pour une idee du rendu visuel dans la piece, verifier les emplacements.
Je veux vraiment un truc peu profond, façon ggntkt/silent pound, et si il faut vraiment ben je reprendrai un hp plus adapté.