amélioration d'un filtrage actif 2 voie pour un débutant

[Dan baraka]

Bonjour chers tous, je suis encore débutant je tenais à me renseigner auprès de vous s'il ya un site où on peut former dans la fabrication des baffles professionnels de A à Z.
Merci beaucoup pour vos réactions !!

[Kro]

Le wo24p a été testé ici.

https://www.justdiyit.com/grand-compara ... -partie-2/

Quite à le faire monter il faudrait essayer un filtre hybride et donc passer en passif + actif.

Sans ce type de correction je te conseille plutôt de partir sur une 1.4 pouces qui permettra de couper sous le kHz, ce qui n'est pas conseillé avec une 1 pouce.
Très peu le font bien d'ailleurs.

Le tweeter utilisé est un tank mais ne pourra probablement pas suivre les pics spl permis par cette configuration.
Après dans les limites du tweeter ça peut bricoler quelque-chose mais bon...pas idéal.

[flo26200]

Ensuite, tu fais une mesure en champs proche du grave (2cm environ) et en appliquant l'effet de baffle à cette mesure tu l'intègres à ta mesure en champ lointain pour avoir la "vraie" réponse du grave comme si tu étais en chambre anéchoïque.

Tu as toutes les informations dans les vidéos de la playlist Lab Acoustique de la chaine.
https://youtube.com/playlist?list=PL_la ... WIzTlN-APR

Commence par les plus anciennes.

J'ai commencé à regarder, je crois que ce n'est pas précisé, mais dans mon cadre de montage MTM, je prends la mesure à 2 cm de chaque woof ou à l'entraxe des 2 donc axe du tweet ?

Pour la mise au point d'un filtre c'est très très très nettement plus simple avec une boucle temporel que sans.
Il y a bien une histoire d'enceinte de référence, mais ça n'est jamais vraiment utilisé car pas super fiable à priori (je n'ai jamais fait cette technique, donc ce n'est qu'un avis basé sur les retours que j'ai pu avoir).

La boucle temporel permet de supprimer la distance HP / micro et donc d'avoir la vrai phase du HP seul.

Je n'ai que ça le umik en USB malheureusement, donc je vais faire avec enceinte de référence ( ce qui d'ailleurs sera chiant si je prends l'enceinte gauche comme référence, quand je devrais mesurer les hps de l'enceinte de gauche il faudra que je prenne un autre référentiel )

ce n'est pas réellement inwall , le mur de son fait environ 330cm la pièce 515cm a gauche et a droite du " mur de son " il y des portes.

Certes, mais tu ne va pas bouger les enceintes maintenant ?
Qui plus est, comme tu es dans le mur, avec une continuité de baffle, c'est préférable de faire la mise au point in situ.

Ça m'arrange s'il ne faut rien bouger effectivement
je ferai 2 mesures en champ lointain (1 mètre), l'un avec et sans toile ( le cadre de la toile est presque dans l'axe des tweeters donc ça doit jouer, les mesures que j'ai partagées étaient celles de la centrale pour ça justement) et je me dis que c'est peut-être mieux de régler le filtre en condition réelle avec un éventuel effet de peigne de la toile à corriger directement via le filtre si c'est possible )

Après il y a des points qui me "chagrine".
En premier, le WO24P avec son fractionnement bien violent à 3k, je ne l'utiliserai pas en coupure après 1k !
Le tweeter doit être couper haut pour une utilisation HC, sinon il va vite mourir ! Tu as beaucoup de dynamique en HC avec des pointes de SPL assez haute. D'autant plus si tu es loin de la source.
Généralement, on dit que pour une écoute au delà de 2m50 / 3m il est préférable d'avoir une compression + pavillon ou de ne pas écouter trop fort (et d'avoir un tweeter en mode char ! )

Donc, pour moi, dans ta config, il manque un intermédiaire entre le grave et le tweeter

D.

Oui j'ai réalisé ça après coup qu'il manquait un intermédiaire, d'abord à l'écoute, puis en regardant les tests avec disto et coupure recommandée. moi, j'ai fait confiance à celui qui m'avait choisi les HP et conçu la caisse
pour moi, dans mon imaginaire, en regardant un peu à droite à gauche sur les forums, les compressions c'était minimum 4m, donc je ne m'étais pas posé plus de questions quand il avait fait ce choix

Le branchement du tweeter, en opposition de phase, je suis pratiquement certain qu'il existe une option dans les menus du DSP pour être en polarité normale ou inverse.
Vous n'avez même pas le fer à souder à sortir pour être bon !

oui j'ai inversion de polarité, comme préciser plus haut, c'est brancher sur hypex fa252 un dsp très complet ( ce n'est pas la version avec fir malheureusement )

Désolé Dominique, on ne peut pas raccorder un Tweeter avec ces haut-parleurs

il faut soit couper le Tweeter trop bas au risque de le casser soit faire montrer le WOP 24 trop haut avec toutes les contraintes qui vont avec.

Mauvais combo

Alors, tu vas rire.... Les tweets sont déjà endommagés : au tout début, en les branchant dans le DSP, il y avait un bug et parfois la case/activation limiteur s'enlevait à chaque fois que j'ouvrais le DSP, et un jour j'ai oublié de réactiver le limiteur. À force de faire des réglages et comme j'écoute assez fort, les tweets ont pris un coup.
depuis, j'écoute fortement les tweets grésiller sur certaines fréquences ( la coupure basse ne doit pas aider)
donc ils ne valent plus grand-chose à la revente ( sauf si on n'écoute pas fort du style en hifi)

Etonnant le choix du clos pour le lab12. Une simulation en br de 100 litres le 30hz est pratiquement à 0db tandis que -7db à 30hz en clos.
Ok il va y avoir le room gain + couplage entre sub mais bon cela reste mon avis.
Je suis d'accord avec Indien, mettre un couple pavillon/compression. Je verrais bien le pav xshape x28 ou x33 pour couper à 1k. Mais je ne sais pas si ce pavillon peut aller dans une configuration MTM.
Après c'est sur ça fait des frais et il faut refaire les caisses.

Je ne développerai pas trop au risque de faire débat sur des dizaines de pages comme souvent avec ce sujet, mais disons que j'ai toujours préféré la sonorité du clos.

Pour l'enceinte, le WO24P est un super HP, mais tel que monté, rien ne va... par contre ce serait assez simple d'améliorer largement.

- Lors d'un montage MTM, il faut que l'entraxe entre HP respecte la fréquence haute de coupure pour que le lobe de directivité corresponde à la plage fréquencielle, ici et même en coupant à 950Hz, l'entraxe est trop grand, ça fait une réponse en marguerite, je n'en parle même pas à 1,2kHz (qui de toute façon est une fréquence de coupure trop basse pour le tweeter.

* Monter un HP de médium pour aller entre le tweeter et le WO24P demande à refaire les caisses mais surtout diminue la directivité et augmenterait considérablement le coût du filtre.

Le WO24P est un super HP, les caisses sont faites.

Il serait simple de doubler les caisses actuelles avec une feuille de CP de 22mm sur la face avant pour faire une enceinte 2 voies avec 1 WO24P par caisse et un couple pavillon / compression.

Le WO24P serait monté par l'intérieur, ce qui permettrait d'aligner physiquement un pavillon peu profond, ce qui permet de filtrer en passif et faire un filtre simple et peu onéreux...

Les Tweeters et 3 autres WO24P se vendraient très bien en occasion et financeraient une partie du couple pavillon / compression.

Un montage optimal se ferait avec un Pavillon Audiohorn X25 : https://audiohorn.net/x-shape-horn/ ça donnerait une réponse axe / hors axe idéale... à couper vers 1,2kHz

La compression pourrait être la RCF CD 350 qui offre un rapport qualité / prix exceptionnel : https://www.toutlehautparleur.com/moteu ... pouce.html

Nicolas la compare aux meilleures 1" ici : https://audiohorn.net/test/compression-driver/1inch/

Là tu aurais une enceinte bien conçue et un joli frontal...

je suis en train de lire les articles de "Audiohorn", une vraie mine d'or

je n'ai pas encore saisi toutes les subtilités de la directivité, mais de ce que j'en sais pour le moment, le montage MTM permet de réduire la directivité verticale et d'améliorer l'horizontal
sur AudioHron, il parle d'un effet de rebond dû à une coupure proche des résonances du sol qui peut être corrigée via le filtre
je me dis que le montage MTM doit atténuer ces effets ( surement pour ça que le concepteur des enceintes avait choisi ça par rapport à l'acoustique de ma pièce)
Au pire, mettre un waveguide sur le medium ? ( audiohorn en a un mais pas adapté je crois pour moi, mais il en développe un nouveau qui pourrait être mieux, case grisée sur le site)
J'ai d'ailleurs vu sur le site que les filtres notch, si bien placés proches de la coupure, pouvaient réduire la disto h3. C'est toujours bon à prendre vu le raccordement compliqué.
Je n'ai pas encore parcouru beaucoup le site, donc ma compréhension est peut-être faible et je dis des bêtises.

Pour refaire la caisse, ça pourrait se faire, MAIS je me suis toujours dit que si je devais refaire ma caisse, ça serait en 3 voies. Et même si je fessais comme tu dis pour le moment, je n'aurais pas le budget avant quelques mois donc autant optimiser le filtre en attendant.

mais dans l'idée j'y avais un peu réfléchi sur mon cahier des charges pour un 3 voie :
autant partir sur une enceinte full/grande pour se passer de bass management
Donc, si on suit la norme des mixages ciné, ça serait 30hz-18 khz ( de mémoire) à 105db au point d'écoute.

j'étais tombé sur le test du BM 18n862. De base, c'est un sub mais il monte sans disto jusqu'à 500hz, il me semble ( et au pire, la doc le donne pour 20_200hz)
en clos ( je préfère la sonorité du clos comme dit plus haut)
Comme c'est du plutôt haut rendement, ça me laisse de la marge pour compenser le bas grave avec un EQ ou transformer LT branché sur un hypex 503 Même avec 500w, ça devrait suffire (ça donne 111db au point d'écoute). Au pire, j'ai 2 canaux libres sur mon ampli sub pour les pousser jusqu'à leur limite.
Avec Hypex Fire, je pourrais en profiter pour faire les filtrages via Fire vu que le BMS monte haut. En théorie, j'aurais assez de taps.

dans l'idée j'aimerais que chaque hps s'occupe de sa plage dans une caisse dedier un peu facon focal utopia :
woof bms pour le grave jusqu'à 300hz environs
woof/medium : jusqu'à 3000-4000hz pour le medium ( pourquoi si haut, car en hifi chez d'autre gens ou plus personnellement dans ma voiture en actif, j'ai toujours trouver que un hps qui joue pleinement la bande des mediums était plus harmonieux)
compression : 3000-4000hz a 20 000hz pour les aigue , mais dans idéal monter au dessue de 20khz , de mon expérience j'entend encore assez haut le fréquence , et des tweet amt ou d'autre qui monte haut m'on toujours laisser un bon souvenir en hifi ou car audio il " rajoute quelque chose "

la caisse fera 65 cm de large extérieur pour 35 cm de profondeur ( pour être raccord avec le sub mais je peux faire plus profond, il suffira d'avancer le mur de son mais ça rapprochera de la toile du coup)
et la hauteur, tout dépend si c'est en WMT ou WMTM. Dans tous les cas, le centre acoustique devrait être comme actuellement avec le tweet 126cm du sol ( pour avoir 6 degrés en gré au point d'écoute). Le mur est posé sur un meuble avec tout électronique dedans, ce qui enlève 38 cm de hauteur. Donc le centre acoustique de la caisse serait à 88 cm, ce qui passe pour un 3 voies avec les 46 cm vua qu'il demande peu de litrage.
Du coup, pour le woof de grave, le BM semble le candidat idéal dans du clos peu volumineux

reste à trouver un medium qui fait du 300-3000-4000 Hz ( dans l'idée d'impédance acoustique j'aimerais le plus grand HP possible)

compression qui monte à 20 kHz voir +

j'avais commencé à regarder en me basant sur une courbe plate sans trop d'accident dans ces plages de fréquence et en regardant la courbe impédance et si parfois je trouve des tests avec disto

pour les médiums de grande taille, j'avais vu du côté de chez SB Audience
Compression certains bms et kartesian en 1 pouces

mais je n'ai pas plus approfondi

donc éventuellement on pourrait partir sur refaire mes caisses en enlevant le tweet + 1 woof pour le remplacer par une compression
mais autant partir directement sur ma compression HDG pour le futur 3 voie ( oui dans l'idée autant en prendre une de compétition avec peu de disto etc)
même si je l'utilise en 2 voies pour le moment, en théorie la majorité des compressions savent descendre au moins à 1500/1200 avec les pavillons audiohorn
Au pire, en attendant, je ferai monter le wo24p plus haut.

on peut orienter le post si vous volez sur cette conception de 3 voies, mais bon, dans l'immédiat, au niveau budget, ça ne sera pas avant plusieurs mois. Je me concentre sur ce qui est gratuit, refaire le filtre pour être moins catastrophique


ce n'est qu'à l'état de réflexion, j'espère ne pas avoir été trop brouillon

[Tonipe]

J'ai regardé, sur le lien indiqué, la réponse dans l'axe du WO24P.
Il faut une belle EQ avant filtrage vers 3500 à 4000 Hz, avant d'envisager quoi que ce soit.
C'est le gros intérêt des DSP que de pouvoir le faire.

[Dagda]

Le fractionnement ne se traite pas en actif, mais en passif.
Il faut jouer sur l'impédance

Bon, là c'est le réveillon donc je ne pourrai pas répondre avant demain ...

[Dagda]

J'ai commencé à regarder, je crois que ce n'est pas précisé, mais dans mon cadre de montage MTM, je prends la mesure à 2 cm de chaque woof ou à l'entraxe des 2 donc axe du tweet ?

Si tu fais une mesure en champs lointain, tu peux rester dans l'axe du tweeter ... si tu as une boucle temporelle ...

Ils sont dans le même volume les deux graves ?

Je n'ai que ça le umik en USB malheureusement, donc je vais faire avec enceinte de référence ( ce qui d'ailleurs sera chiant si je prends l'enceinte gauche comme référence, quand je devrais mesurer les hps de l'enceinte de gauche il faudra que je prenne un autre référentiel )

Franchement, investi dans une petite carte son externe avec un micro XLR.
Une focusrite 2i2 2nd ou 3rd en occasion sera très bien.
Un micro de mesure, si possible avec sa courbe de correction serait vraiment bien.
Soit tu garde ton Umik pour de la correction acoustique ou tu le revend.
S'il est calibré tu peux t'en servir pour faire ta courbe de calibration.

le cadre de la toile est presque dans l'axe des tweeters donc ça doit jouer, les mesures que j'ai partagées étaient celles de la centrale pour ça justement)

Si le cadre est loin ça peut limiter les dégats.
S'il est proche, il cache le tweeter, donc pas bon

pour moi, dans mon imaginaire, en regardant un peu à droite à gauche sur les forums, les compressions c'était minimum 4m, donc je ne m'étais pas posé plus de questions quand il avait fait ce choix [

Bah ... tu peux écouter une compression à 2m, c'est pas un soucis du moment qu'elle a été mise en oeuvre pour ça.

Alors, tu vas rire.... Les tweets sont déjà endommagés

Peut-être une bonne occasion de revoir la copie alors !
Tu peux tenter le pavillon avec une coupure dans la plage des 1000 / 1200 Hz

Le montage MTM a des qualités et des défauts.
Pour ne pas être trop emmerdé, il est préférable de rester dans l'axe de l'aigu.

j'ai toujours trouver que un hps qui joue pleinement la bande des mediums était plus harmonieux

ça dépend lesquels

Vu la position du tweeter problématique avec le cadre de ta toile, refaire une caisse ne serait pas déconnant.
Les W024P sont de très bons HP, pas la peine de changer, sauf à vouloir partir sur des HP plus "balaises" et raccorder un peu mieux avec les sub ?

D.

[flo26200]

J'ai commencé à regarder, je crois que ce n'est pas précisé, mais dans mon cadre de montage MTM, je prends la mesure à 2 cm de chaque woof ou à l'entraxe des 2 donc axe du tweet ?

Si tu fais une mesure en champs lointain, tu peux rester dans l'axe du tweeter ... si tu as une boucle temporelle ...

Ils sont dans le même volume les deux graves ?

oui c'est dans le même volume

Je n'ai que ça le umik en USB malheureusement, donc je vais faire avec enceinte de référence ( ce qui d'ailleurs sera chiant si je prends l'enceinte gauche comme référence, quand je devrais mesurer les hps de l'enceinte de gauche il faudra que je prenne un autre référentiel )

Franchement, investi dans une petite carte son externe avec un micro XLR.
Une focusrite 2i2 2nd ou 3rd en occasion sera très bien.
Un micro de mesure, si possible avec sa courbe de correction serait vraiment bien.
Soit tu garde ton Umik pour de la correction acoustique ou tu le revend.
S'il est calibré tu peux t'en servir pour faire ta courbe de calibration.

oui je vois que c'est compliquer sans, je vais regarder ca mais pour le mois prochain ducoup

le cadre de la toile est presque dans l'axe des tweeters donc ça doit jouer, les mesures que j'ai partagées étaient celles de la centrale pour ça justement)

Si le cadre est loin ça peut limiter les dégats.
S'il est proche, il cache le tweeter, donc pas bon

la toile est à 15 cm devant des enceintes (ça ne perturbe pas les subs d'ailleurs j'ai l'impression) et le cadre est à 15 cm environ de l'axe des tweets (15 cm à droite pour le tweet droit, 15 cm à gauche du tweet gauche)
tu le vois sur la photo avec le mur de son plus haut, il y a 2 chevrons 75x75 qui font toute la hauteur, pour maintenir la toile ( je voulais pouvoir soulever la toile en la fixant sur une équerre pivotante mais bon je l'enlèverais sûrement vu que c'est gênant pour le tweet et futur pavillon)

pour moi, dans mon imaginaire, en regardant un peu à droite à gauche sur les forums, les compressions c'était minimum 4m, donc je ne m'étais pas posé plus de questions quand il avait fait ce choix [

Bah ... tu peux écouter une compression à 2m, c'est pas un soucis du moment qu'elle a été mise en oeuvre pour ça.

c'est ce que j'ai pu comprendre en lisant entierement le site audiohorn hier (bon, il va falloir relire plusieurs fois tant les infos sont denses même si bien vulgarisées)

Alors, tu vas rire.... Les tweets sont déjà endommagés

Peut-être une bonne occasion de revoir la copie alors !
Tu peux tenter le pavillon avec une coupure dans la plage des 1000 / 1200 Hz

Le montage MTM a des qualités et des défauts.
Pour ne pas être trop emmerdé, il est préférable de rester dans l'axe de l'aigu.

j'ai toujours trouver que un hps qui joue pleinement la bande des mediums était plus harmonieux

ça dépend lesquels
Ben dans l'idée c'est de prendre ceux qui savent le faire bien effectivement

Vu la position du tweeter problématique avec le cadre de ta toile, refaire une caisse ne serait pas déconnant.
Les W024P sont de très bons HP, pas la peine de changer, sauf à vouloir partir sur des HP plus "balaises" et raccorder un peu mieux avec les sub ?

D.
Effectivement, ça serait l'occasion, mais comme je disais, il faudrait que j'achète directement la compression pour mon futur 3 voies, et oui, comme je disais, si je fais un 3 voies je me dis pourquoi pas faire un full bande qui se passerait de sub/bass management, ça n'a que des avantages il me semble ?

En lisant Audiohorn, de ce que j'ai retenu :
pour ma distance d'écoute 360 cm, le MTM n'est pas idéal ou au moins il faudrait un 2.5 voie MTM

si je veux un 3 voies vraiment optimal, il faudrait un medium avec pavillon pour avoir une tenue en puissance/directivité linéaire ( un medium seul ferait une transition trop abrute et peut créer une sensation de medium creux/manque de niveau à certaines fréquences)

Le raccord medium/compression, se fait en fonction de la directivité et non de l'amplitude/courbe fréquentiel, ça se calcule mais en réalité le raccord se ferait vers 1500-2500 pour garder la directivité.

moi, dans l'idée, je voulais un medium qui retranscrit pleinement les mediums pour éviter un croisement dans cette zone ( mais bon, si je suis en filtrage fiir, ça règle le souci déjà).
Ensuite, avoir une impédance acoustique élevée due à la grande membrane. Mais finalement, si j'ai bien compris, la taille de sortie du pavillon, admettons 300 cm2, ça correspond à comme si l'on avait un hp non pavillonner 300 cm2 en impédance acoustique, du coup ça compense.
Et aussi, je me disais que le hps de medium ferait moins de distorsion qu'une compression aux fréquences 1000-4000, ce qui est le cas sur des medium/tweet rayonnement direct.
Par exemple, les satori, le hps de medium a un h2 -10 à-15db de moins que le tweet dans la région 1000-4000.
Pour une compression, je ne sais pas du coup je n'ai pas approfondi.

ce qui veut dire que si je veux une directivité contrôlée je serais obligé de couper le medium entre 1500-2500, ce qui ouvre plus de possibilités pour le medium ( la quasi-totalité des midwoof finalement)

reste à trouver le meilleur ? (disant dans une limite de 500 euros le hps c'est une limite haute raisonnable)

de ce que j'ai lu sur le site, il faut un écoulement d'air le plus fluide possible, et donc que ce soit pavillon ou rayonnement direct, fixer les hps sur un caisson/planche plate ça fait une transition trop abrute. La solution qui améliore un peu c'est arondir les angles de la caisse ( angle qui se calcule je ne crois pas juste au pif à 45 degrés), mais comme je suis plus ou moins " in wall", c'est est-ce que c'est toujours valable ? Ou juste sur les bords extérieurs de l'enceinte gauche et droite.
pareil pour les sub, un angle au arrête aurais un intérêt ?


Il est préconisé dans tous les cas d'orienter les enceintes mais sur les installations que j'ai pu voir je n'ai pas l'impression de voir les enceintes orientées, ou alors il parle surtout pour de l'hifi ?


en regardant l'outil préconisé sur le site d'utiliser vituixcad pour les résonances, voilà ce que ça donne pour mes subs. La courbe à 100hz commence à 0.01 Je ne sais pas comment interpréter ça vu qu'il disait qu'il ne faut pas de résonance sous 300hz et que j'ai un pic à 284hz




aussi, j'ai vu peut-être une amélioration potentielle pour les conceptions des pavillons X shape :

quand je vois que TOUT a une incidence même pour des choses qui sont de 0,1 mm, je me dis que les trous de fixation périphérie pourraient créer des perturbations , a moins que les vis font déjà le taf

dans l'idée, il suffirait de rajouter un capuchon sur les trous dans la même matière que le reste (PLA) en le fixant avec un point de colle ( reste à voir comment l'enlever si besoin un jour)
ou un bouchon en silicone peint de la même couleur que le reste pour rester raccord visuellement, un peu comme sur le téléphone le silicone qui protège la prise USB-C

ça serait plus joli, je trouve, d'avoir un pavillon sans trou/ vis visible et ça protège éventuellement les vis de fixation

Qu'en pensez-vous ?

[Dagda]

On va un peu tempérer tout ça

Oui, à la mesure tu verras des différences si un trou de vis se trouve à la sortie, mais ça sera inaudible.

Pourquoi vouloir faire des bandes de fréquence aussi large pour le médium .. ?
Je n'ai jamais vraiment compris ce truc d'avoir "un seul HP" pour les voix ... si le filtrage est bien fait (et pas besoin de FIR pour çà) il n'y a pas de problème.

Dans mes "idées de projets qui ne déboucheront probablement pas" j'avais imaginé une colonne 3 voies en full Satori.
Un truc un peu "old school Hifi".

TW29TXN-B-8
MR16P-8
WO24P-8
WO24P-8

Montage clos pour les WO24P-8 dans 50L net.

Mais dans ton cas, tu peux transformer ton enceinte pour en faire une 2.5 avec le pavillon au dessus (ou dessous).

D.

[Indien]

Oui, bonne idée que de tempérer tout ça, mais la fougue, c'est super, c'est d'autant plus fougueux que la passion est forte !!!

Bonjour Flo ! Si on regarde ce qui se fait de façon assez générale, le but à atteindre est une bonne linéarité de la réponse dans l'axe et hors axe.

Si tu regardes de près le site Audiohorn de Nicolas, tu verras des polars H et V (Honrizontales et Verticales), Nicolas fait des pavillons CD (Constant Directivity... Directivité Constante en Français)

Ca consiste à envoyer la meme energie sur les murs à toutes les fréquences, par la CAO / FEA..., Nicolas y arrive bien à l'aide de ses pavillons.

Sans pavillon... réussir à obtenir une telle linéarité hors axe est un défi, mais surtout, tu n'obtiendras pas une directivité aussi constante et une directivité aussi marquée par rapport à la taille de l'enceinte.

Avec un pavillon, il y arrive.

Le pavillon couvre une largeur de bande importante, il est large bande puisqu'il couvre la zone 1kHz / 15kHz de façon parfaite.

Le choix optimal est donc une enceinte 2 voies avec un pavillon et un Woofer. C'est souvent le choix des experts depuis l'arrivée récente des pavillons CD comme ceux que propose Nicolas.

Plus on a de la place et plus le SPL cible est fort, plus le pavillon grandit, comme le woofer. Donc tu as des petits pavillons mais aussi des grands.

Les petits pavillons vont avec de petits HP, les grands pavillons vont avec les grands HP, ceci pour un bon raccord en directivité.
La règle, c'est la longueur d'onde devant la surface de la membrane, plus le HP est grand devant une longueur d'onde donnée, plus il est directif (exemple, un HP de 38cm est plus directif à 700Hz qu'un HP de 20cm, le pavillon sera plus grand pour aller avec le 38cm)

Regarde le X25 : https://audiohorn.net/x-shape-horn/ faut aller sur l'onglet "price & mesurements"... puis faut mettre le point bleu sur X25... on a vu des sites plus intuitifs

Nicolas propose des choix de combo 2 voies avec des couples "type" de tailles de pavillons en adéquation avec la taille HP, ça va du X21 au X40, il propose aussi les fréquences de coupures de ces combo.

Ton WO24P est cité sur son site et fonctionne avec le X25, raccord à 1,2kHz ou un peu plus. Le WO24P est un bon HP !

C'est simple à filtrer par rapport à une 3 voies, pas de grosses selfs onéreuse car la coupure du woofer est à 1,2kHz.

La majorité des belles install sur SPL sont à base de pavillons pour des raisons de linéarité et de simplicité. Ca marche

Une 3 voies du style Focal, pour moi, c'est dépassé... C'est le choix du 20ème siècle , c'est très compliqué à faire à cause des raccords en directivité entre voies, en 3 voies, ce serait un exploit que de faire aussi bien qu'une 2 voies à pavillon CD.

De façon moderne, surtout en HC, la voie numéro 3 c'est les subs, idéalement pilotée pour la sortie LFE avec un DSP en sortie de LFE.

Tes WO24P descendent très bien, pas besoin de bass management (c'est toujours mieux mais dans ton cas... c'est le point numéro 25 par ordre d'importance... alors qu'il faut en priorité faire les bons choix de ce qui s'entends, les points 1 à 5 par exemple ).

C'est juste mon avis, chacun est libre de faire comme il veut et de faire une enceinte 3 voies avec le look Focal qui est sympa + subs, je trouve cela juste inutile, cher, compliqué pour un résultat moins bon à la fin, mais si c'est ton choix et ton envie, il faut te faire plaisir !!

Dans la proposition 2 voies avec Woofer WO24P + Pavillon X25 + RCF 350CD, tu n'as même pas besoin de refaire tes enceintes, juste doubler la face avant pour insérer le pavillon

[Indien]

Mais dans ton cas, tu peux transformer ton enceinte pour en faire une 2.5 avec le pavillon au dessus (ou dessous).

Excellente idée également que celle-ci !!!

[flo26200]

On va un peu tempérer tout ça

Oui, à la mesure tu verras des différences si un trou de vis se trouve à la sortie, mais ça sera inaudible.

Pourquoi vouloir faire des bandes de fréquence aussi large pour le médium .. ?
Je n'ai jamais vraiment compris ce truc d'avoir "un seul HP" pour les voix ... si le filtrage est bien fait (et pas besoin de FIR pour çà) il n'y a pas de problème.

Dans mes "idées de projets qui ne déboucheront probablement pas" j'avais imaginé une colonne 3 voies en full Satori.
Un truc un peu "old school Hifi".

TW29TXN-B-8
MR16P-8
WO24P-8
WO24P-8

Montage clos pour les WO24P-8 dans 50L net.

Mais dans ton cas, tu peux transformer ton enceinte pour en faire une 2.5 avec le pavillon au dessus (ou dessous).

D.

c'était juste une piste de réflexion pour les trous de pavillon, mais si c'est inaudible tant mieux

comme dit dans mon précédent message
ça me paraît pas cohérent qu'un HP prévu/optimisé pour du medium le fasse mieux qu'un tweet ou une compression d'un point de vue distorsion/ accident frequenciel/directivité.
(il y a aussi des horn pour medium sur Audiohorn d'ailleurs aussi)

des enceintes que j'ai pu écouter dans ma vie, à chaque fois que le medium faisait le medium pleine bande, c'était beaucoup mieux retranscrit. (Et dans ma voiture, je suis en scanspeak/dynaudio en actif 3 voie + sub . J'ai pu tester beaucoup de plages différentes pour le medium et c'est à chaque fois quand il fait la pleine bande que ça sonne le mieux.)
donc tout ça me conforte dans cette idée.
mais il est vrai que je n'ai pas écouté tous les systèmes du monde et que si j'entends un 2 voies compression bien fait je pourrais être surpris et changer d'avis ( des installation dans la drome que je pourrais visiter ?

de toute façon, comme j'ai lu sur Audiohorn ( https://audiohorn.net/medium-waveguide/)
Avec son pavillon pour medium, il doit le raccorder vers 1850 hz pour garder la directivité linéaire. Si je voulais faire monter ce medium à 3000-4000 hz, de ce que j'ai compris, ce ne serait pas possible car pas linéaire.

sympa ton projet Satori, tu pourrais l'avoir avec mon système si les tweeters abîmés ne t'embêtent pas (d'ailleurs sur la disto du tweet sans filtrage on voit un pic inversé, c'est peut-être ça qui grésille/claque à haut volume)

Oui, bonne idée que de tempérer tout ça, mais la fougue, c'est super, c'est d'autant plus fougueux que la passion est forte !!!

Bonjour Flo ! Si on regarde ce qui se fait de façon assez générale, le but à atteindre est une bonne linéarité de la réponse dans l'axe et hors axe.

Si tu regardes de près le site Audiohorn de Nicolas, tu verras des polars H et V (Honrizontales et Verticales), Nicolas fait des pavillons CD (Constant Directivity... Directivité Constante en Français)

Ca consiste à envoyer la meme energie sur les murs à toutes les fréquences, par la CAO / FEA..., Nicolas y arrive bien à l'aide de ses pavillons.

Sans pavillon... réussir à obtenir une telle linéarité hors axe est un défi, mais surtout, tu n'obtiendras pas une directivité aussi constante et une directivité aussi marquée par rapport à la taille de l'enceinte.

Avec un pavillon, il y arrive.

Le pavillon couvre une largeur de bande importante, il est large bande puisqu'il couvre la zone 1kHz / 15kHz de façon parfaite.

Le choix optimal est donc une enceinte 2 voies avec un pavillon et un Woofer. C'est souvent le choix des experts depuis l'arrivée récente des pavillons CD comme ceux que propose Nicolas.

Plus on a de la place et plus le SPL cible est fort, plus le pavillon grandit, comme le woofer. Donc tu as des petits pavillons mais aussi des grands.

Les petits pavillons vont avec de petits HP, les grands pavillons vont avec les grands HP, ceci pour un bon raccord en directivité.
La règle, c'est la longueur d'onde devant la surface de la membrane, plus le HP est grand devant une longueur d'onde donnée, plus il est directif (exemple, un HP de 38cm est plus directif à 700Hz qu'un HP de 20cm, le pavillon sera plus grand pour aller avec le 38cm)

Regarde le X25 : https://audiohorn.net/x-shape-horn/ faut aller sur l'onglet "price & mesurements"... puis faut mettre le point bleu sur X25... on a vu des sites plus intuitifs

Nicolas propose des choix de combo 2 voies avec des couples "type" de tailles de pavillons en adéquation avec la taille HP, ça va du X21 au X40, il propose aussi les fréquences de coupures de ces combo.

Ton WO24P est cité sur son site et fonctionne avec le X25, raccord à 1,2kHz ou un peu plus. Le WO24P est un bon HP !

C'est simple à filtrer par rapport à une 3 voies, pas de grosses selfs onéreuse car la coupure du woofer est à 1,2kHz.

La majorité des belles install sur SPL sont à base de pavillons pour des raisons de linéarité et de simplicité. Ca marche

Une 3 voies du style Focal, pour moi, c'est dépassé... C'est le choix du 20ème siècle , c'est très compliqué à faire à cause des raccords en directivité entre voies, en 3 voies, ce serait un exploit que de faire aussi bien qu'une 2 voies à pavillon CD.

De façon moderne, surtout en HC, la voie numéro 3 c'est les subs, idéalement pilotée pour la sortie LFE avec un DSP en sortie de LFE.

Tes WO24P descendent très bien, pas besoin de bass management (c'est toujours mieux mais dans ton cas... c'est le point numéro 25 par ordre d'importance... alors qu'il faut en priorité faire les bons choix de ce qui s'entends, les points 1 à 5 par exemple ).

C'est juste mon avis, chacun est libre de faire comme il veut et de faire une enceinte 3 voies avec le look Focal qui est sympa + subs, je trouve cela juste inutile, cher, compliqué pour un résultat moins bon à la fin, mais si c'est ton choix et ton envie, il faut te faire plaisir !!

Dans la proposition 2 voies avec Woofer WO24P + Pavillon X25 + RCF 350CD, tu n'as même pas besoin de refaire tes enceintes, juste doubler la face avant pour insérer le pavillon

Oui, désolé pour la fouge , ça me fait beaucoup d'informations d'un coup donc c'est peut-être un peu brouillon même si je pense savoir ce que j'aimerais. C'est toujours compliqué de s'exprimer quand on n'a pas les termes ou les connaissances.


pour ce qui est de mes wo24p, oui ce sont de bons hps, mais je ne pense pas qu'il soit utilisable en full/sans BM.
il ne descend pas assez en clos ( et moi je veux rester clos)
il reste clair autour des 50-60hz puis s'effondre, dans tous les cas même avec 2 wo24p je n'atteins que 102db au point d'écoute.
Et comme j'écoute assez fort, j'ai régulièrement les limiteurs du DSP qui s'activent (régler sur la puissance RMS donc 180 W), autre fait, l'impédance acoustique dû à la petite membrane en comparaison du SD cumuler des sub ( raccord 80 Hz). Quand je les mets en full, c'est sans vie dans le grave, du moins pour mes préférences.

Quand je dis enceinte en 3 voies type focal, ce n'est pas 3 hps à rayonnement direct, c'était plutôt pour dire que chaque hp à sa caisse découpler .
mais oui je voudrais un 3 voie :
woof 46cm bms 18n846 clos rayonnement direct, 20- 200 voir 300 pour meilleur raccord avec le medium
, 8-12 pouce de medium avec un pavillon comme le propose Audiohorn, plage 300-1500-2500 ( au mieux pour la directivité)
Et une compresion pavillon sûrement une 1 pouce. plage 1500-2500-20 000 hz

Le tout branché sur un FA503 fir pour faire les coupures/filtrages en fir.

pour rappel, dans mes critères, il faudrait une enceinte capable de 30-18 000 hz, 105db point d'écoute donc 117db/1m avec faible disto

pour les options proposée :
- wo24p + pavillon : je suis déjà juste dans le grave avec 2 wo24p donc avec un seul...
- 2.5 voie, j'ai un fa252 donc que 2 voies, où il faudrait faire un filtrage passif/actif ( je ne m'y connais pas et je ne sais pas si ça coûte cher ce genre de filtre)
Mais toujours pas assez de spl ni de descente.


solution que je propose en attendant d'avoir le budget complet ( du plus cher au moins cher) :

- refaire une caisse pour un 2 voies qui ne descend que à 200-300 hz (compléter plus tard par la 3ème voie, le woof 18n862)
Ce qui me permet de revendre mes 6 wo24p et 3 tw29 pour financer en partie tout ça.
disons 1000€ la caisse pour le medium 8-12 pouces clos + pavillon spécial medium + compression 1 pouce + pavillon audiohorn
le tout avec la meilleure directivité et disto possible

- refaire une caisse pour un 2 voies qui descend a 200-300hz (compléter plus tard par la 3ème voie, le woof 18n862)
Ce qui me permet de revendre mes 6 wo24p et 3 tw29 pour financer en partie tout ça.
disons 1000€ la caisse pour le medium 12-15 pouces clos ( sans pavillion ducoup ) + compression 1 pouce + pavillon audiohorn



- juste revendre 3 wo24p + 3 tw29, mettre une planche en surépaisseur sur ma caisse actuelle et intégrer la compression 1 pouce + pavilion audiohorn dans le trou de l'ancien wo24p, mais il faudrait trouver directement la compression qui sera utilisée pour mon 3 voie/ medium pavilion, ( en théorie le medium fera entre 8 et 12 pouces donc niveau directivité c'est environ comme le wo24p)

- acheter une carte son externe pour faire de vraies mesures en boucle temporelle pour une centaine d'euros, tout garder comme c'est actuellement et juste optimiser le filtrage. Me contenter de ça et arrêter de vous embêter


pour ce qui est des medium et compresion testés sur Audiohorn, c'est déjà une excellente base, mais il y a peut-être d'autres hps qu'il n'a pas testés mais qui sont réputés pour être meilleurs, ou d'autres tests (notamment les kartesian m'intriguent dans leur philosophie, ils font un peu la traque à la disto comme purifié, mais les données fournies ne sont pas assez complètes je trouve)

accessoirement le fait d'avoir des grosses 3 voies haut rendement m'aidera sûrement le jour au j'aurais diract a.r.t. pour régler ces fichues modes à 60hz et 20hz, ( j'ai un traitement acoustique mais comme je suis en pièce de vie je suis limité)

[Indien]

Le pavillon de médium dont tu parles n'est pas un pavillon mais un guide d'onde, c'est une façon de controler la directivité un peu plus bas en fréquence mais ça ne fait pas mieux qu'un grand couple pavillon / et HP 12 ou 15 pouces.

De plus les centres acoustiques restent éloignés, c'est une façon plus compliqué de ne pas faire mieux, (pour moi c'est clairement moins bien sur plan théorique)

Tu pars d'une mauvaise impression que tu n'es pas seul à avoir, un mythe à la peau dure, un HP de médium qui couvrirait exclusivement cette bande, donc il faudrait construire l'enceinte autour ce ce HP !!!
Hors de façon moderne, on sait faire des filtres et raccords en directivité ou le filtrage est transparent, à la mesure comme à l'écoute.

C'est le cas de tout les filtres réalisés par la bonne méthode, par des mesures importées dans un simulateur de filtre ou bien réalisées In Situ.
Au final, les mesures polaires sont parfaites, sans accident au raccord et montrent que ce mythe de la voie médium n'existe plus.

Le choix de construire l'enceinte autour du médium existe pour ceux qui ne savent pas filtrer, nous sommes d'accord....

La base de la bonne enceinte c'est une enceinte offre une réponse linéaire dans l'axe et hors axe, les mesures polaires et autres spinorama montrent les perfs globales de l'enceinte et des raccords parfaits.

Ensuite il faut essayer de rester "point source", donc de réduire les distances entre centres acoustiques, donc on évite les grands espaces entre HP, on fait une enceinte la plus compacte possible...

Les combos parmi les plus performants à la mesure (donc à l'écoute) sont des 2 voies + Subs, héritage des Tad TSM2 et dérivés, c'est un grand pavillon large bande couplé à un 15", ça offre un SPL cible très élevé, ça a toutes les qualités.

Audiohorn a sensiblement améliorer ce concept historique par la FEA pour des linéarités encore supérieures et compare les anciennes références studio avec sa production (A-290, TH-4001 etc).
https://audiohorn.net/next-gen-bi-radial-horn/

Si tu veux du SPL et l'enceinte proche de l'idéal, tu fais un X33 + 12" ou X40+ 15" + Subs si tu fais le choix de pavillons Audiohorn, soit l'équivalent d'un Arai A-480 + 12" ou A-290 + 15" qui sont les dernières évolutions / variante des fameuses TSM2 et dérivé Rey Audio.
En partant sur d'autres solutions, tu peux espérer au mieux... faire aussi bien, avec des solutions plus complexes, ça fait un moment pour certains ici que l'on tourne autour de ces sujets, pour ces forts SPL, c'est le choix qui est souvent fait...

Le combo X25+ 8" offre évidement moins de SPL et si tu écoutes fort, vas montrer en effet ses limites, ça reste comme expliqué, le même principe, le choix de grossir le pavillon (X-40 par exemple), donc l'enceinte, c'est une question de SPL cible et de capacité à rester directif plus bas en fréquence. Le choix est finalement assez simple

[flo26200]

Le pavillon de médium dont tu parles n'est pas un pavillon mais un guide d'onde, c'est une façon de controler la directivité un peu plus bas en fréquence mais ça ne fait pas mieux qu'un grand couple pavillon / et HP 12 ou 15 pouces.

De plus les centres acoustiques restent éloignés, c'est une façon plus compliqué de ne pas faire mieux, (pour moi c'est clairement moins bien sur plan théorique)

La question que je me pose du coup, c'est pourquoi il propose ces guides d'onde ( pas pavillon je n'avais pas les bons termes effectivement) ?
Ça doit bien avoir une application utile ?
tu dis que ça sert à contrôler la directivité, mais justement une enceinte avec une directivité contrôlée sur une plage plus large/basse ca ne serait pas intéressante
ou alors pas utile dans nos petits volumes et seulement pour de grandes distances d'écoute comme 10 mètres avec comme pavilion/compression m-shape.
Mais justement pour ces distances, il conseille des compression spéciales medium avec vrai pavillon, c'est pour ça que je pensais que le guide d'onde pour un 8-10 pouces qu'il propose était adapté ET utile à nos petites distances d'écoute



Tu pars d'une mauvaise impression que tu n'es pas seul à avoir, un mythe à la peau dure, un HP de médium qui couvrirait exclusivement cette bande, donc il faudrait construire l'enceinte autour ce ce HP !!!
Hors de façon moderne, on sait faire des filtres et raccords en directivité ou le filtrage est transparent, à la mesure comme à l'écoute.

C'est le cas de tout les filtres réalisés par la bonne méthode, par des mesures importées dans un simulateur de filtre ou bien réalisées In Situ.
Au final, les mesures polaires sont parfaites, sans accident au raccord et montrent que ce mythe de la voie médium n'existe plus.

Le choix de construire l'enceinte autour du médium existe pour ceux qui ne savent pas filtrer, nous sommes d'accord....

La base de la bonne enceinte c'est une enceinte offre une réponse linéaire dans l'axe et hors axe, les mesures polaires et autres spinorama montrent les perfs globales de l'enceinte et des raccords parfaits.

Je ne parle pas de la conception de filtre qui, oui, si elle est bien conçue, donne une réponse linéaire, mais je parle surtout de la distorsion, ce qui fait, je pense, en grande partie la qualité d'écoute pour les détails, avec le décay aussi.
Si on met en dehors mon expérience et le éventuel enceinte mal conçue que j'aurais pu écouter.
si l'on regarde un HP conçu pour le medium chez SB Acoustics Satori et un tweet Satori, on voit qu'en distorsion h2 de 1000-4000 Hz, le medium va de -75 à 57db. alors que le tweet va de -33 à -52db / h3 medium -75 à -65, tweet -55 à -77. pour une tension de 2V

Sur ces exemples, on pourrait se dire que ce n'est pas incohérent de faire jouer la pleine plage des medium au hps de medium, du fait de la distorsion plus basse dans cette plage, du moins c'était ma réflexion jusqu'à aujourd'hui.

Maintenant, en ayant lu Audiohorn et en prenant en compte la directivité et le niveau spl élevé, faire jouer la compression de 1500-2000hz en conception 2 voies semble plus cohérent, Oui




Ensuite il faut essayer de rester "point source", donc de réduire les distances entre centres acoustiques, donc on évite les grands espaces entre HP, on fait une enceinte la plus compacte possible...

Les combos parmi les plus performants à la mesure (donc à l'écoute) sont des 2 voies + Subs, héritage des Tad TSM2 et dérivés, c'est un grand pavillon large bande couplé à un 15", ça offre un SPL cible très élevé, ça a toutes les qualités.

quand tu dis 2 voies + sub, le sub tu veux dire le canal LFE ?( pour un cadre HC)
car comme je veux rester en clos même avec un 15" je doute de pouvoir descendre de façon correcte jusqu'à 30hz 105db point ecoute.
à la simulation d'après ce que recommande Audiohorn avec un x44
18Sound 15NTLW3500 donne f3 84hz qtc0.707 55litre 94db 30hz point d'ecoute
B&C 14NDL76 f3 101hz qtc 0.707 28 litres 91db 30hz point d'ecoute
Donc, si je veux une enceinte full/sans BM, il me faudra le BMs 18n682. ( 99db 30hz point d'ecoute pour 500w, mais je pourrais les brancher sur un ampli plus puissant et faire un transformer de LT pour arriver facilement au 30hz 105db point d'écoute )

En théorie, il n'y a pas de souci de directivité ( ou autre ) de couper les 2 voies vers 200-300hz pour raccorder sur un woofer/sub comme le 18n862 ?
tout en gardant mes éminences lab12 pour le canal LFE


Audiohorn a sensiblement améliorer ce concept historique par la FEA pour des linéarités encore supérieures et compare les anciennes références studio avec sa production (A-290, TH-4001 etc).
https://audiohorn.net/next-gen-bi-radial-horn/

Si tu veux du SPL et l'enceinte proche de l'idéal, tu fais un X33 + 12" ou X40+ 15" + Subs si tu fais le choix de pavillons Audiohorn, soit l'équivalent d'un Arai A-480 + 12" ou A-290 + 15" qui sont les dernières évolutions / variante des fameuses TSM2 et dérivé Rey Audio.

comme c'est derrière une toile, pas besoin de chose aussi jolie même si ça doit avoir ces avantages acoustiques comme tu dit, je n'aurais pas le budget de toute façon

En partant sur d'autres solutions, tu peux espérer au mieux... faire aussi bien, avec des solutions plus complexes, ça fait un moment pour certains ici que l'on tourne autour de ces sujets, pour ces forts SPL, c'est le choix qui est souvent fait...

Le combo X25+ 8" offre évidement moins de SPL et si tu écoutes fort, vas montrer en effet ses limites, ça reste comme expliqué, le même principe, le choix de grossir le pavillon (X-40 par exemple), donc l'enceinte, c'est une question de SPL cible et de capacité à rester directif plus bas en fréquence. Le choix est finalement assez simple

Entre-temps, j'ai regardé un peu mieux le comparatif sur hornaudio des 1 pouce.
la rcf CD350 que tu recommande n'est pas la plus optimale, la 1090 semble être la meilleure (conseillée en conclusion d'ailleurs)
j'ai trouvé un autre test :
https://josephcrowe.com/blogs/news/rcf- ... f3f0&_ss=r
ce n'est pas le même pavillon, mais on voit l'idée
il y a toujours un problème de décay vers 10hz et trainage à 18-19khz ( bien meilleur avec pavillon Xshape d'ailleurs)
la 1090 est plus cohérente/linéaire sur ça, pareil sur la directivité.

le seul truc, c'est qu'elle est beaucoup moins chère effectivement, mais comme je disais, je ne cherche pas la moins cher mais la meilleur ( dans la limite du raisonnable en termes de prix ) Je préfère étaler le projet sur le temps et ne plus jamais y revenir plutôt que comme actuellement tout refaire au bout de quelques années

Je vais commencer à regarder des tests de woof 15" + compresion 1.5" comme ça semble être la solution retenue et la mieux adaptée.

Pas de soucis en théorie pour une 2 voies 15" +compression dans ma configuration ?
si jamais les enceintes sont trop proche des mur ou autre paramètre ( plafond 250cm mais en réalité 240cm car traitement acoustique au plafond )

[url=https://ibb.co/LzFttCKK]

[Kro]

J'avais fait un test aussi sur les compressions 1 pouce mais avec la version Neodym.

https://www.justdiyit.com/grand-compara ... s-1-pouce/

[Indien]

Bonjour Florian,

Oui, Kro test historiquement de la façon la plus sérieuse tout un tas de HP et de compressions, c'est une très bonne base de réflexion pour l'aide au choix.

Nicolas, autre membre fondateur du forum test depuis bien moins longtemps que Kro et comme tu l'as vu sur son site, élimine les référence qu'il juge non éligible.

Je te parlais de la RCF CD 350 avec un combo X-25 / Satori WO24P pour son rapport qualité / prix ou elle est la meilleure sur ce critère, car avec le X25, tu vas couper à 1,25kHz.

Sa disto en H3 monte en dessous de cette fréquence et se fait distancer par les meilleures 1" tels que les 1095N, 1090 ou ND1TP, 18S est une marque de référence mais ça n'élimine pas les autres marques, il faut choisir en fonction de ses critères.

https://audiohorn.net/test/compression-driver/1inch/

H3.jpg (80.99 Kio) Vu 134 fois

Pour ton projet, le mieux serait de créer un post en salle dédié : viewforum.php?f=67 et d'échanger sur tes critères de base, InWall, traitement acoustique etc etc...

Avant de choisir la taille de ton combo d'enceinte (en gros du X-25 au X-40) il faut regarder la taille du triangle d'écoute que tu peux viser et voir si tu peux intégrer des enceintes en X40 - 15", mais c'est un combo qui s'écoute d'assez près et dont les caisses ne sont pas hyper profonde, Cyril par exemple est à moins de 3m avec ses enceintes et ça va très très bien, il peut écouter fort et c'était je pense le bon choix.

Dans ce cas, ce ne serait plus une 1" mais une 1,4", il avait bien étudié le choix des HP, il a tout pris en 18S

Nicolas parle sur son site des 18Sound en 1.4", dont les ND3T et 1480T avec en 15" le 15NTLW3500, mais pour le 15" et d'une manière générale, le choix peut être un peu plus ouvert, il l'est aussi en fonction de ton budget car il y a pas mal de choix en réalité si tu cherches le rapport qualité / prix et non le montage théorique ultime.

[Indien]

La question que je me pose du coup, c'est pourquoi il propose ces guides d'onde ( pas pavillon je n'avais pas les bons termes effectivement) ?
Ça doit bien avoir une application utile ?

Le site de Nicolas est un site commercial et Nicolas à des demandes spécifiques de clients et y réponds, mais si tu lui donne ton cahier des charges, je pense qu'il t'orienterait aussi sur un combo 2 voies à base de X-shape.

Malgré mes recommandations radicales pour ne pas que tu te perdes, il y a moyen de faire bien par tout à tas de méthode, y compris en radiation directe.

Les critères changent, ça affecte d'autres paramètres comme la distance d'écoute, le type d'acoustique etc etc

En réalité, les situations ou le choix de l'enceinte se fait sans compromis est très très rare, compromis à cause de l'acoustique, à cause du recul possible, à cause de la taille de la pièce.

Les projets complets ou la personne part d'une feuille vierge, c'est rare mais ça existe (regarde dans salle dédiée... ) viewforum.php?f=67

tu dis que ça sert à contrôler la directivité, mais justement une enceinte avec une directivité contrôlée sur une plage plus large/basse.

C'est top car tu te poses les bonnes questions.

Tout est une question de longueur d'onde.
Plus la longueur d'onde est grande, plus le maintient de la directivité demande de grands pavillons, tu prends l'exemple du projet one de chez Peavey qui montre comment guider bas et qui est l'un des meilleurs exemple pour de grandes distance d'écoute (c'est pour du 7 à 20m....)

Le pavillon de médium à base du MB1 fait 1X1X0,8m et guide jusque 250Hz... enfin il doit être à 90°H jusque 300Hz environ malgré cette taille et sa directivité augmente plus haut en fréquence, c'est réservé à de la longue distance, tu ne mets pas ça pour écouter à 5m.... la dimension fait que les centres acoustiques commencent à être distant et à faible distance, 133dB de SPL cible... c'est beaucoup !

Mais justement pour ces distances, il conseille des compression spéciales médium avec vrai pavillon, c'est pour ça que je pensais que le guide d'onde pour un 8-10 pouces

X-40 + 15" permettent deja beaucoup, vers les 125dB... ce qui est énorme, ça fait meme le job à 10m pour celui qui aurait ce type de distance chez lui (c'est rare...)

Ce combo permet de garder 90° H assez bas en fréquence grace au grand pavillon, tu as compris que l'on voudrait guider plus bas et c'est ce qu'il faudrait faire, mais la taille de l'enceinte devient importante pour un gain assez faible, ça coute proportionnellement beaucoup de place pour un gain assez faible car la courbe de longueur d'onde est logarithmique....

Ca se fait donc sur de très grand triangles d'écoutes, mais certains le font avec moins de 4 mètres de base pour "gratter un peu"

JIM par exemple l'a fait dans sa salle dédiée : viewtopic.php?t=402

Jean Fourcade fait pareil : viewtopic.php?t=104

Maintenant, en ayant lu Audiohorn et en prenant en compte la directivité et le niveau spl élevé, faire jouer la compression de 1500-2000hz en conception 2 voies semble plus cohérent, Oui [/color]

On est nombreux à se poser ces questions depuis des décennies, le but d'un forum, c'est aussi de faire gagner du temps à ceux qui arrivent !!!

[Indien]

Pour le bass management ou pas, ne t'inquiete pas de trop.

Il faut avant tout comprendre qu'une grande longueur d'onde (les basses fréquences) est amplifiée avec les murs.

L'analyse de l'enceinte se fait en 2 PI, mais une fois en place, on passe vite à 1 PI puis 0,5 PI avec les gains qui vont avec.

pi.png (331.51 Kio) Vu 123 fois

Très souvent, le gain est tellement important qu'une enceinte dont la F-3dB est à 40Hz demande à être calmé dans le grave....

De plus ce calcul théorique du grave est à reconsidérer entièrement à cause des modes de ta pièce, modes souvent très marqués dans une petite salle basse de plafond comme la tienne. La densité modale est proportionnelle au volume de la salle...

D'une manière générale, le grave perçu en salle est celui de la pièce, de ses dimensions acoustiques (dimensions physiques + traitement acoustiques / impédance des murs)

Donc en gros, ne t'inquiete pas trop, tu seras assez tot d'égaliser ces problèmes, il faut avant tout voir le projet dans son ensemble et justement voir en terme d'épaisseur de traitement ce que tu peux faire pour améliorer un peu le grave, l'enceinte n'est finalement qu'une petite partie de l'équation !!!

[Dagda]

pour ce qui est de mes wo24p, oui ce sont de bons hps, mais je ne pense pas qu'il soit utilisable en full/sans BM.
il ne descend pas assez en clos ( et moi je veux rester clos)
il reste clair autour des 50-60hz puis s'effondre, dans tous les cas même avec 2 wo24p je n'atteins que 102db au point d'écoute.
Et comme j'écoute assez fort, j'ai régulièrement les limiteurs du DSP qui s'activent (régler sur la puissance RMS donc 180 W), autre fait, l'impédance acoustique dû à la petite membrane en comparaison du SD cumuler des sub ( raccord 80 Hz). Quand je les mets en full, c'est sans vie dans le grave, du moins pour mes préférences.

Dans ce cas, en effet ce n'est pas forcément un bon choix.
Un double WO24P dans 50L c'est F3 à 50Hz, si tu as des sub dans le système c'est plutôt pas mal !
Mais clairement ce n'est pas un choix judicieux pour du HC, ou alors dans une petite pièce avec les enceintes proche de soit.

Bref, l'option de refonte totale avec un autre combo ne serait pas déconnant.

Il faut juste se dire qu'avec un HP orienté pro, tu ne descendra pas forcément plus en fréquence, mais que le HP tiendra plus de puissance et donc plus de SPL.

D.

[Tonipe]

Hors de façon moderne, on sait faire des filtres et raccords en directivité ou le filtrage est transparent, à la mesure comme à l'écoute.

Je n'ai pas de pot, je suis tombé sur l'exception qui confirme la règle, j'en parle dans le sujet "Les HP et les compromis".

[Dagda]

Il y a des HP qui demandent un filtrage spécifique.
J'ai eu le cas sur les Eltax où, en passif, le grave demande un filtrage doux malgré le fractionnement parce que sinon la phase n'arrive jamais à se caler ...

Mais rien n'est impossible, il faut juste trouver la bonne méthode

D.