2 enceintes ou 3 enceintes LCR ?

[etmo]

Et le pavillon asymetrique de la s2600?

Pavillon_Asymetrique.png (285.25 Kio) Vu 566 fois

[Nicolas]

un asymetrique avec une fente de la mort qui tue ^^ déjà que le 2360... (le même sans l'asymetrie ou presque)

pour rappel le 2360 c'est ça :




Mais je serais curieux de voir une polar plot du S2600

[Sensunda]

A titre perso, je préfère l'écoute en stéréo 2 canaux et centrale virtuelle, mais uniquement dans le cas ou toute les conditions sont réunies

Attention à bien employer les bons termes.

La centrale virtuelle c'est lorsqu'il y a source la source les canaux LCR mais qu'on possède physiquement que les enceintes L et R, il faut donc si on veut les voix et autres présentent sur le canal C, balancer ce dernier sur L et R de manière équilibrée .

Là tu pars d'une source avec 2 canaux L et R, que tu veux balancer physiquement sur 3 enceintes LCR, ce qui demande un traitement autre pour y arriver et suivant les morceaux obtenir de plus ou moins bons résultats . Et là tu créé un centre virtuel sur une enceinte centrale réelle.

[Indien]

Tu as tout à fait raison, centrale virtuelle est un abus de langage (trop simple?) servant à comparer l'écoute de sons sommés en phase de façon virtuelle pour comparer à l'écoute à une sommation physique sur une enceinte centrale, à l'aide d'un sommateur (pro logic II - Dolby Sourround et tout les dérivés commerciaux Dolby ou DTS), ceci sur un signal natif en stéréo 2 canaux.

[Indien]

Les options de décodage sont d'ailleurs très diverses, il y a une page Wikipédia qui reprends l'historique, un long parcours...

https://en.wikipedia.org/wiki/Dolby_Pro ... o_Logic_II

J'ai comparé un peu ces codecs de manière subjective.
Sur de la musique, ma préférence va vers le DTS Neural X, c'est fluide et les "hors phases" semblent moins altérer le centre, peut etre parcequ'il y a moins de séparation qu'avec le Dolby Surround, qui est une évolution des Dolby pro logic.

Quels sont vos avis sur ce type de tests sur de la musique ?

[yoyoman]

Pour ma part, ayant essayer "l'up mix" de musique 2.0 vers du 3.1 par mon ampli home cinéma je n'y avais pas trouvé mon compte. En gardant à l'esprit que je n'ai pas essayé d'optimiser, je faisait juste la bascule entre les différents modes d'écoute offerts par l'ampli.

ps : @Indien, désolé je n'aime pas trop faire de leçons aux autres sur les formulations, grammaire, orthographe, surtout en regard de mon niveau perso. Mais ça m'écorche les oreilles à chaque fois que tu utilises l'expression "il faut mieux" au lieu de "il vaut mieux"

[etmo]

Globalement mauvais pour le dolby, surtout sur des enregistrements très travaillés au niveau stéréo. Il faut dire que les options sont plus du 2.0 vers 5.1 et non 3.1. Movie, Music, Game, Je n'ai pas le DTS.

On ne retrouve pas le placement qui souvent est fait de manière intelligente par l'ingénieur du son.

Ça te met certains instruments derrière pour donner une impression d'immersion qui ne fait pas naturel du tout. Quand tu reviens en stéréo tu as aussi de l'immersion avec du son qui va bien au-delà des enceintes mais parfaitement cohérent, bref un scène qui raconte quelque chose.


Sur un morceau comme perfect sens 1 de Roger Waters le mouvement très précis de l'orage qui se balade et passe au dessus de la tête est perdu ça devient n'importe quoi. C'est très en retrait du mixage original stéréo.

Bref si on veut respecter ce que veut l'artiste autant écouter en stéréo 2.1 ou 2.0.

[etmo]

Chez moi la calibration et la synchronisation des canaux est fait par un DSP dédié avec Dirac Live. Donc la plupart du temps l'amplificateur AV ne fait que le décodage des sources numériques et envoie en direct sur le DSP par les sorties préampli.

Je ne règle que le retard global qui est au total de 11.0m pour 1.9m réel. Cela afin d'envoyer la bonne information sur le décalage son / image
Audyssey n'est pas utilisé.

Dans ce cadre c'est l'option direct qui ne retravaille pas le signal qui donne le meilleur résultat. Donc de la stéréo reste de la stéréo.

Le multicanal est décodé en 5.1

[JIM]

Pour ceux qui ont des DSP, avez vous essayé de faire le up mixing 2 vers 3 canaux en dehors des fonctions présente dans les préamplis HC ?
L'idée est d'avoir la uniquement la partie mono sur la centrale et la part stéréo sur L et R. Cela devrait permettre d'élargie considérablement la zone d'écoute.

Je n'ai pas envi de réfléchir la donc si vous avez intégré ça, je serai curieux de savoir comment exactement.

[Dagda]

De ce que j'ai compris, c'est un peu le principe initiale du Dolby pro logic ?
On compare le droite et le gauche, quand c'est identique et en phase on le balance au milieu et on l'extrait des droite et gauche ... ?

D.

[JIM]

Ce qui m'intéresse, c'est comment on intègre ça concrètement dans la matrice d'un SOLARO ou un DME par exemple.

[JIM]

Je viens de trouver ce lien qui décrit la matrice et divers essais sur les coefs pour upmixer de 2 vers 3 canaux.
http://elias.altervista.org/html/3_speaker_matrix.html

L'optimal serait ceci
Ls = 0.8333*L-0.1667*R
Cs=0.5270*(L+R)
Ls = 0.8333*R-0.1667*L

[Sensunda]

Je viens de trouver ce lien qui décrit la matrice et divers essais sur les coefs pour upmixer de 2 vers 3 canaux.
http://elias.altervista.org/html/3_speaker_matrix.html

L'optimal serait ceci
Ls = 0.8333*L-0.1667*R
Cs=0.5270*(L+R)
Ls = 0.8333*R-0.1667*L

Bonjour Jim,

Tu as accès à des opérateurs ?

[etmo]

Dommage mini DSP en générale, ne permet pas d'inverser le signal pour les soustractions.

[JIM]

J'utilise convolver qui est intégré à Jriver. Il y a effectivement moyen d'intéger ce type de matrice.
Pour la soustraction, addition avec inversion de phase via Rephase. Lourd mais ça fonctionne.
https://convolver.sourceforge.net/config.html

Et plus simple, directement depuis Jriver qui intègre aussi pas mal de fonction de DSP.

[Indien]

Je viens de trouver ce lien qui décrit la matrice et divers essais sur les coefs pour upmixer de 2 vers 3 canaux.

Salut JIM,

Merci pour le lien !
Des matrices proposés dans cette page, je ne comprends pas et ne vois pas de soustractif des signaux en phases de L-R pour redirection vers C

En cherchant un peu, j'ai trouvé le brevet Dolby sur le premier matriçage LR vers LCR + S (Surround) :https://patents.google.com/patent/US479 ... 0&sort=old

Il y a les plans...

RÉSUMÉ DE L'INVENTION

Le décodeur de cette invention décode au moins deux signaux de canal dans un système d'informations directionnelles dans lequel au moins quatre signaux d'entrée contenant des informations directionnelles ont été codés dans les deux signaux de canal ou plus. Le décodeur comprend un premier moyen pour générer au moins un premier signal de dominance indicatif du rapport des amplitudes d'une paire de signaux de canal.

Dans le mode de réalisation préféré, le premier signal de dominance est sensiblement proportionnel au logarithme du rapport des amplitudes d'une paire de signaux de canal. Les premiers moyens de génération du décodeur détectent ainsi, entre les deux signaux de canal, si l'amplitude d'un signal domine celle de l'autre.

Le décodeur comprend également un deuxième moyen pour générer au moins un deuxième signal de dominance indicatif du rapport des amplitudes de la somme et de la différence entre la paire de signaux de canal. Dans le mode de réalisation préféré, le deuxième signal de dominance est sensiblement proportionnel au logarithme du rapport des amplitudes de la somme et de la différence entre ladite paire de signaux de canal.

Le second moyen de génération détecte, entre deux signaux, l'un étant égal à la somme de la paire de signaux de canal et l'autre étant égal à la différence entre eux, si l'amplitude d'un signal domine l'autre.
Le décodeur comprend en outre un moyen matriciel sensible aux deux signaux de canal ou plus et aux au moins deux signaux de dominance provenant des deux moyens de génération pour générer un certain nombre de signaux de sortie. Ainsi, si le premier moyen de génération ou le deuxième moyen de génération détecte la dominance d'un signal de canal sur un autre ou la dominance de l'amplitude de la somme de ces signaux de canal sur leur différence, ou vice versa, les signaux de dominance générés sont utilisés pour orienter les systèmes d'informations directionnelles de telle manière à travers la matrice signifie que les effets directionnels des signaux de sortie sont améliorés.


En détectant la dominance entre des paires de signaux de canal et entre la somme et la différence entre les deux signaux dans chacune de ces paires sous forme de rapports entre leurs amplitudes, la capacité de détection du décodeur n'est pas liée à un niveau de référence défini ; par conséquent, le décodeur est capable de détecter les informations directionnelles dans les signaux de deux canaux ou plus, comme décrit ci-dessus, même à des niveaux de signal très faibles. En détectant la dominance entre des paires de signaux sous la forme de logarithmes des rapports d'amplitude, cette dominance peut être commodément exprimée en décibels.

Si tous les signaux de canal sont tels qu'aucune dominance significative n'est détectée entre eux ou entre la somme et la différence entre des paires de signaux de canal, un circuit de moyenne si le décodeur ayant une constante de temps élevée est activé pour maintenir le modèle de direction précédent.

L'algorithme particulier du moyen matriciel utilisé dans le décodeur de cette invention est efficace pour réduire la diaphonie et créer une impression réaliste que les informations directionnelles arrivent à des positions angulaires précises.

Dans un autre aspect de l'invention, les signaux de canal sont chacun séparés par un moyen de séparation en une partie haute fréquence ayant des composantes de fréquence supérieures à une fréquence de séparation et une partie basse fréquence ayant des composantes de fréquence inférieures à la fréquence de séparation. Les parties haute fréquence des signaux de canal sont décodées par un premier décodeur et les parties basse fréquence des signaux de canal sont décodées par un second décodeur. Les signaux de sortie correspondants des deux décodeurs sont ensuite additionnés pour donner le total des signaux de sortie. La plage de fréquences des signaux destinés à un canal de sortie particulier est détectée.

La fréquence de séparation est ensuite modifiée, si nécessaire, de sorte qu'elle coïncide avec l'extrémité supérieure de cette plage de fréquences. Cela permet aux composants du signal dans la plage de fréquences du canal de sortie particulier et en dessous d'être orientés différemment des composants du signal à des fréquences plus élevées. De cette manière, les signaux vocaux et le bruit de fond dans la plage de fréquences vocales peuvent être distingués du son de fond haute fréquence.

L'aspect ci-dessus de l'invention est mis en œuvre dans le mode de réalisation préféré comme suit. Les amplitudes des parties haute fréquence des deux signaux de canal ou plus sont comparées par un moyen de comparaison pour générer un premier signal de dominance indiquant si les signaux destinés au canal de sortie particulier dominent ceux des signaux destinés aux autres canaux à des fréquences supérieures à la séparation. fréquence. Le moyen de comparaison compare également les parties basse fréquence des signaux de canal et génère un second signal de dominance indiquant si les signaux destinés au canal de sortie particulier dominent ceux des signaux destinés aux autres canaux à des fréquences inférieures à la fréquence de séparation.

Les deux signaux de dominance sont comparés par un deuxième moyen de comparaison pour fournir un signal de sortie pour commander le moyen de séparation, de sorte que la fréquence de séparation du moyen de séparation varie de telle manière que l'amplitude du deuxième signal de dominance présente un rapport élevé sensiblement constant par rapport à celle du premier signal de dominance.

Encore un autre aspect de l'invention est basé sur l'observation que les composantes très basses fréquences des signaux de canal peuvent être simplement réparties uniformément entre deux ou plusieurs sorties du décodeur, par exemple les canaux de sortie gauche, central et droit. A cette fin, les composantes basse fréquence des signaux de canal sont ajoutées puis passées par un filtre passe-bas dans un chemin séparé en parallèle avec le décodeur à matrice variable et des parties de celui-ci sont ensuite simplement ajoutées de manière égale aux sorties du décodeur.

[JIM]

La matrice dont j'ai donné le lien est très simple mais j'avais pensé à quelque chose de proche quand j'y avais réfléchi.
Les graphes permettent de déterminer les coefficients optimaux pour préserver la séparation des canaux quand ils ne sont pas en phase et maximiser la centrale quand les signaux sont en phase. Ce qui me manquait.

Avec les meilleurs coef.

For the center panned case L=1 R=1
Cs/Ls = 3.98 dB

For the side panned case L=1 R=0
Ls/Cs = 3.98 dB
Ls/Rs = 14.0 dB

L=1 R=1 donc, mono, la centrale jouera 3.98dB plus fort qu'une enceinte latérale.
L=1 R=0 donc, séparation des canaux, 3.98dB par rapport à centrale et 14dB par rapport à l'enceinte opposée.

La ou en stéréo pure, la séparation des canaux, ce que l'on appelle diaphonie dépasse les facilement les 60dB.
A essayer pour voir ce que ça donne sur des enregistrements avec une forte séparation des canaux.

Le système Dolby mérite d'y passer un peu plus de temps pour comprendre ce qui est fait.
Ca semble plus optimisé au vu graphe présent dans le brevet mais ça semble plus compliqué aussi à intégrer dans un DSP.

[JIM]

La même personne a réalisé des essais comparatif 2 enceintes vs 3 enceintes avec la même matrice mais avec des coefs non optimisés.
Le but de cette matrice est d'écouter un contenu stéréo à 2 canaux sur 3 enceintes.
http://elias.altervista.org/html/2_vs_3 ... _freq.html

[Indien]

Le système Dolby mérite d'y passer un peu plus de temps pour comprendre ce qui est fait.
Ca semble plus optimisé au vu graphe présent dans le brevet mais ça semble plus compliqué aussi à intégrer dans un DSP.

Tout à fait, j'ai lu un peu plus en détail les documents Dolby, plus particulièrement Pro Logic II, avec matrice soustractive liée à un comparatif en temps réel des sons sommés en % avec un réglage de niveau en temps réel (sur un ratio pré-réglé), ceci afin de conserver une pression acoustique homogène. Séparation de diaphonie théorique jusque 60dB par ce procédé.

Ca va être compliqué de reproduire un tel synoptique depuis des modules DSP

Pro Logic II est arrivé sur le marché en 2000, Le pro Logic classique n'utilisait pas de matrice soustractive, mais les dernières versions intégraient aussi la compensation de niveau en temps réel pour améliorer la diaphonie, avec 30dB de séparation théorique.

Ci-joint un synoptique LCR (sans S donc) dans un Solaro, type Pro logic avec les EQ et matriçages, mais sans compensation de niveau actif, donc une diaphonie peu optimisée, mais c'est sans doute jouable dans le Solaro en passant plus de temps.

Cliquez pour agrandir

[Indien]

Pour les comparatifs d'Elias P, c'est bien fait.

Ce qu'il dit est logique pour les différences entre 2 et 3 canaux, la stéréo de phase ne fonctionne plus dès que l'on bouge la tête (rotation sans décalage de symétrie de placement) car les fonctions de transferts de tête changent, la symétrie HRTF n'est plus respectée et l'image fantôme centrale s'effondre proportionnellement au nombre de degrés de décalage par rapport à l'axe (lui a pris 90°) pour ces tests d'écoutes subjectifs.

C'est encore pire en quittant l'axe évidement...
Ces tests ne sont pas fait avec les séparations de diaphonie par compensation active comme proposé par le Dolby Prologic II (et dérivés plus moderne encore), j'imagine le gain encore plus fort entre le centre fantôme (stéréo 2 canaux) et centrale physique 3 canaux, c'est très net à l'écoute dès lors que les conditions de symétrie parfaite qu'exige la stéréo de phase ne peuvent plus être respectées.

L'obtention d'un centre fantôme bien défini dépends aussi énormément de la gestion des premières réflexions, si il y a fusion psychoacoustique entre la source et la source image d'un mur trop proche, le centre s'élargit et se dégrade fortement.