Sound Pixel Lab

Bonjour.


Voilà des vidéos intéressantes :

https://www.youtube.com/watch?v=qaYLZpCtEoM


Et aussi à la minute 15;15, 15:35 et à partir de 17:17... :
https://www.youtube.com/watch?v=gXohzklfwPs&t=4s

+ pré sonnnnnnnnnerie...

Bon...Je glane des infos. Et j'ai obtenu une réponse qui va plutôt dans votre sens : pas plus de 48dbs. Car sinon il faudrait des raccords de directivité et alignements parfaits dans tous les axes. Bref, brick wall...à consommer avec modération.

Tu veux dire que tu as sweepé d'abord en LR, puis le haut-parleur a cassé en brickwall?

Mais je reconnais qu'il y a plus de distorsions après la fc (+0,5% quand-même!) :

JIM, on m'a dit que les fréquences basses d'un haut-parleur pouvaient affecter ces fréquences aigues. Ne penses-tu pas que le filtre brickwall aurait un avantage dans l'imd? J'ai juste remarqué, avec ma mesure, qu'il n'y avait pas plus de distorsions à la fc entre un brickwall et un LR, puisque les ...

Voici ce que disait Jmmlc en 2005. Il parlait aussi de la distorsion de phase.
A mon avis, l'utilité du fir réside aussi dans la gestion de la phase :

https://unepassionaudiophile.fr/wp-cont ... hase-1.pdf

C'est à vérifier au cas par cas. Si vous avez un haut-parleur qui a une envolée de distorsion à l'endroit où vous coupez, c'est que vous avez mal choisi la fc. Ce qui est plutôt étrange , c'est de se demander pourquoi se braquer sur le brickwall, alors même que JIM, ou Roland l'utilisent depuis des ...

Ca ne doit pas être difficile de le vérifier...

En tous cas, je me méfie de la simulation qui annonce qu'il y aurait une casse à la fc avec le brickwall (pic d'excursion sans davantage de distorsions?), alors même que ce serait le contraire avec l'usage prolongé du LR (distorsion thermique).

Il n'empêche qu'il y aurait un truc qui cloche dans la simulation à la fc.

C'est normal puisque la distorsion augmente quand l'amplitude augmente. Et vous ne vous préoccupez pas davantage des conséquences de l'amplitude sous la fc?

Et ce qui me préoccuperait davantage, ce serait la distorsion thermique due aux fréquences reproduites sous la fc avec le LR. Sans parler des distorsions sous la fc qui devraient d'additionner à celle du grave.

Oui c'est normal à 500hz puisqu'il y a plus d'amplitude sur le brickwall/LR.
Mais à la fc, il n'y a pas plus de distorsions. Or dans la simulation, c'est à la fc qu'il y aurait le plus de distorsions...(un pic énorme).

J'ai comparé les distorsions d'un filtre brickwall/LR24/LR12 à 400hz (fc). Je ne vois pas davantage de distorsions sur le brickwall. Dans la simulation de KRO, si on veut faire un lien entre l'élongation et la distorsion, alors ce n'est visiblement pas le cas dans un exemple concret.

J'ai beaucoup de mal avec ça ! Pour juger d'une amélioration, je préfère la mesure, plus fiable selon mon expérience. Ou des études réalisées avec un protocole rigoureux. On peut faire des mesures, mais impossible de juger du résultat audible : est-ce que notre oreille distingue le direct du réverb...

Le fir, c'est un sujet trop vague avant l'impulsion. Et ça peut piquer certains quand il faudra aligner les impulsions au sommet.

Il est impossible d'avoir un calage parfait dans toutes les dimensions en dehors d'un coax (et encore, un vrai coax aligné). Kro, au début du fil, JIM a évoqué l'idée qu'une fois les IR alignées au pics en fir et phase linéaire, il n'aurait pas remarqué un décalage du "peak energy time" q...

Allez Dagda, allez Dagda, allez.....